據《人民網》2月23日報道，近日，一名航空公司頭等艙休息室服務員受傷的照片引發業界廣泛關注。此前，已經發生多起類似事件。從“下跪男”到“無用女”，再到“摑人耳光”、霸機占機，甚至是把工作人員“從窗子推下樓”……就此，許多民航從業人員呼吁盡快設立旅客“黑名單”，拒載部分旅客。民航業內到底應不應該設置“黑名單”？“黑名單”能否成為解決糾紛的鑰匙？對此，輿論界展開了熱烈的討論。《民航資源網》：建立旅客 “黑名單”符合民航法規精神
    某些專家和法律人士認為，旅客 “黑名單”違法了消費者權益，不符合 《消費者權益保護法》。其實，這是對民航這一特殊服務行業的不了解，也是對法律知識的欠缺。目前，世界各國都對航空安全給予極高的重視，為了保障飛行安全，許多國家都會對影響航空運輸安全、或者被懷疑制造不安全因素的嫌疑人進行 “黑名單”控制，一旦發現，嚴重者報告保安部門，一般監控的人員則采取拒絕提供運輸服務的辦法。我國目前影響航空安全的人員，當然也包括那些在機場鬧事、霸機占機、破壞航空設施和毆打航空工作人員的人。這些人屬于有中國特點、危害航空安全的人員。在一些國際航空公約中，也都有專門關于保安和防范措施的條款。我國是世界民航組織的成員國，也是一些國際航空公約的簽署國，我國的航空運輸部門完全可根據國際航空公約的慣例和規則設立旅客 “黑名單”。對于中國已簽署的國際航空公約中所列條款，以及其中國際慣例和規則，中國民用航空法中是給予認可的。 《民航法》屬于特別法，除特別法優于普通法原則外，只能排他性適用 《民用航空法》，而不能再適用其他法律， 《消費者權益保護法》當然也被排除適用�！斗ㄖ迫請蟆罚骸昂诿麊巍辈荒苡珊狡髥畏經Q定
    民用航空作為一個特殊的服務行業，對運輸安全的要求相對較高。國際民航組織 《防止對民用航空非法干擾行為的保安手冊》規定： “必須授權經營人拒絕運輸被認為對航空器存在潛在威脅的人。登上或進入航空器前拒絕接受篩查的任何人必須被拒絕登機�！币虼�，航空公司限制有可能危及航空安全的特定人員乘坐飛機早已成為一項 “國際慣例”。就此而言，我國民航設置拒載乘客 “黑名單”并無不妥。
    但是，由于民航設置拒載乘客 “黑名單”極有可能損害消費者自由選擇公共運輸工具的權利，因而哪些人可以被列入 “黑名單”必須遵守一定的認定標準和認定程序，而不能任由航空公司單方面作出決定。
    現在的問題是，對于航空 “黑名單”，不但我國相關法律沒有作出規定，而且國家民航總局也沒有制定統一的指導標準，從而導致航空公司的拒載行為實際上處于“各自為政”的混亂狀態，并存在很大的隨意性。顯然，在此情形下，任何航空公司如果單方面設置乘客 “黑名單”，不僅無法服眾，反而可能導致更多的糾紛。所以，我國的航空 “黑名單”要與國際接軌就應該全面接軌，不能讓航空公司只 “接軌”權利卻不 “接軌”義務�！冬F代物流報》：“黑名單”不是解決糾紛的金鑰匙
    誠然，航空業出于安全的考慮，對于危及飛行安全的人和事采取一定舉措防范，其做法本無可厚非。但是，航空公司擅自用 “黑名單”形式拒絕接受有相關行為的旅客訂票、乘機的做法，卻值得商榷：航空公司這樣做是否能真正解決糾紛？
    不可否認，從 “下跪男”到 “無用女”，再到 “摑人耳光”、霸機占機，甚至是把工作人員 “從窗子推下樓”，這一系列的行為的確錯在乘客。然而，航空部門是否反思過：為什么會不斷出現類似事件？發生這些事件的直接原因是什么？難道都是因為乘客素質不高？航空公司本身的服務難道就沒有問題嗎？
    眾所周知，作為服務行業，服務是企業運營的基礎，服務水平的好壞關系到整個企業的成敗。但面對一些糾紛事件，航空公司并沒有從強化自身服務上入手，而是簡單地用 “黑名單”制度來報復乘客，表面看是在維權，實質上是為維護自身利益，完全是一種不負責任的表現。由此可見，航空公司若簡單實行 “黑名單”制度，并不能從根本上解決問題，反而會使航空公司與乘客的糾紛愈演愈烈。筆者認為，服務才是航空公司的制勝法寶，注重服務質量，提升服務水平，方是解決問題的根本之道。