□游偉
    公正是司法的生命，保證司法公正的關(guān)鍵，是要保證司法客觀、中立的地位。如果司法在體制上受制于行政，或者本身就是企業(yè)的組成部分，那就不可能有真正的司法公正。當(dāng)前正在進(jìn)行的鐵路司法機(jī)構(gòu)改革，正是我國司法體制改革的重要一步。
    我國鐵路司法體制積弊久遠(yuǎn)，改革不易，確實有些積重難返。就現(xiàn)狀而言，鐵路系統(tǒng)長期政企不分，鐵道部屬于正部級國家機(jī)關(guān)。而省市一級的鐵路局及其所屬分局，則是企業(yè)性質(zhì)。鐵路系統(tǒng)內(nèi)的檢察院和法院在性質(zhì)上屬于司法機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)依法、獨立、公正地審理案件、行使司法權(quán)力。但在機(jī)構(gòu)體制上，它們卻都?xì)w屬于鐵路企業(yè)。不僅財政、物資裝備等受到鐵路企業(yè)的管控和調(diào)配，鐵路系統(tǒng)內(nèi)的“檢察官”和 “法官”，也不是國家公務(wù)員身份，不需要通過國家統(tǒng)一的司法考試，更沒有像其他地方檢察官和法官那樣必須經(jīng)過人大的正式任命才能履職。從這些“人事關(guān)系”的法律屬性上看，他們其實依然還是鐵路企業(yè)中的工作人員。
    筆者認(rèn)為，這樣的機(jī)構(gòu)體制和司法者的身份定位，確實有一定的 “歷史原因”，也的確是 “長期存在”的。但存在并不意味著合理， “長期存在”更不代表正確。就目前情況看，這樣的鐵路司法體制顯然與國家憲政要求、法律規(guī)定以及現(xiàn)代法治的基本理念、司法的規(guī)律出現(xiàn)了背離。它常常廣受社會詬病，人們甚至完全有理由對這種 “司法權(quán)”來源的正當(dāng)性、合法性產(chǎn)生某種懷疑和質(zhì)疑。
    從現(xiàn)實狀況看，由于人財物都受到鐵路企業(yè)的管理和調(diào)度，而鐵路司法機(jī)關(guān)又對案件實行 “專業(yè)管轄”。因此，凡是涉“鐵”的刑事、民事案件都必須由鐵路公安、檢察院和法院審理。尤其是涉及到鐵路企業(yè)的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，鐵路法院往往很難擺脫本系統(tǒng)企業(yè)的影響甚至干擾，其裁決的公正性和公信力常常受到懷疑。
    因此，中央決定對 “鐵路司法”進(jìn)行徹底的體制性改革，是非常及時和必要的。應(yīng)該說，它順應(yīng)了時代發(fā)展的要求，也符合我國依法治國的戰(zhàn)略方向。
    歷史的經(jīng)驗告訴我們，改革總不會是一帆風(fēng)順的，尤其是對于舊體制的革新，常常會觸及具體部門和個人的利益，會受到來自方方面面的阻力。這些阻力都是沒有認(rèn)清司法改革的目標(biāo)乃至社會發(fā)展的大局，不僅存在理念上的障礙，也犯了行動上的錯誤。
    獨立、客觀、公正是司法改革的方向，惟有堅持改革，中國的司法才能不斷走向公正。而司法改革的重心就在于建立起能夠依法獨立行使司法職權(quán)的完善的司法體制。有了體制上的保障，我們的司法才會更加公正，才有可能樹立權(quán)威和取得公信。
    人們欣喜地看到，我國鐵路司法體制改革如今終于有了艱難但具有 “破冰”意義的一步。山西省政府、省檢察院今年年初已與太原鐵路局簽署協(xié)議，共同決定將太原鐵路運輸檢察院機(jī)關(guān)整體移交地方檢察院，實行徹底的屬地化管理。據(jù)悉，成都等地鐵路檢察機(jī)關(guān)的整體 “落地”移交工作也在進(jìn)行之中，并有望在今年6月完成。
    但愿這些鐵路檢察機(jī)關(guān)陸續(xù)進(jìn)行的整體 “落地”轉(zhuǎn)制，能夠起到積極的 “示范”作用,能全面帶動檢法兩家整體司法機(jī)構(gòu)的加速改革。今天它們走出的一步,都將成為推進(jìn)我國司法走向理性、中立和公正的一大步。