在近日“霸王條款”征集中，不少讀者紛紛來電，舉報(bào)快遞行業(yè)糾紛賠償中的“保價(jià)陷阱”。本報(bào)記者采訪工商部門，曝光快遞賠償?shù)摹鞍酝鯒l款”。 
　　快遞投訴難，索賠更難。記者從工商部門了解到，今年以來，我市關(guān)于快遞服務(wù)的投訴同比增長了近三成。消費(fèi)者反映的主要問題，除了快遞物品延期交付、收費(fèi)項(xiàng)目未事先告知等之外，未進(jìn)行保價(jià)的物品在運(yùn)送過程中發(fā)生損壞、快遞公司拒不賠償?shù)那闆r最為突出。 
　　在近日的霸王條款征集中，不少讀者也紛紛來電，舉報(bào)快遞行業(yè)糾紛賠償中的“保價(jià)陷阱”。 
　　收了保價(jià)費(fèi)  損壞限額賠 
　　李先生去年8月花1100元（內(nèi)含保價(jià)費(fèi)88元），委托廈門某物流公司將7件黑檀茶盤寄送給常州的朋友。誰知朋友收貨時(shí)，發(fā)現(xiàn)其中一件標(biāo)價(jià)1500元的茶盤雕刻部分已嚴(yán)重?fù)p壞。李先生多次與物流公司交涉，要求其按茶盤價(jià)值賠償并退還該茶盤的運(yùn)費(fèi)，均遭拒賠。 
　　李先生說，因?yàn)橥羞\(yùn)的這批茶盤比較貴重，所以他才選擇了保價(jià)，沒想到還是出了問題。 
　　該物流公司相關(guān)負(fù)責(zé)人辯稱，他們對保價(jià)物品所支付的最高賠償金僅為500元，最多只能另外追加500元作為“補(bǔ)償性賠償”。 
　　李先生認(rèn)為，不保價(jià)，參照《郵政法》的賠償條款，自己還能獲得3300元賠償；而保價(jià)后，茶盤卻只能獲賠1000元，這個結(jié)果讓他無法接受。 
　　工商人員表示，商家自行設(shè)定最高賠償額限定保價(jià)賠償條款，這種做法不符合《合同法》規(guī)定，侵犯了消費(fèi)者合法權(quán)益，應(yīng)屬無效條款。 
　　電視未保價(jià)  受損只賠運(yùn)費(fèi) 
　　有類似遭遇的還有王先生。去年5月，他通過福州某快遞公司廈門分公司郵寄一臺液晶電視到上海，共支付運(yùn)費(fèi)110元。但運(yùn)抵目的地時(shí)，電視液晶屏出現(xiàn)較嚴(yán)重破損，王先生拒絕簽收，要求快遞公司賠償，同樣也受到冷遇。 
　　王先生告訴記者，當(dāng)初快遞公司派人上門取件時(shí)，他在快遞單上已寫明寄送貨品為液晶電視，對方業(yè)務(wù)員應(yīng)承說，公司會統(tǒng)一幫客戶對貨品進(jìn)行保價(jià)，他就沒有在“保價(jià)”一欄打鉤。但出了問題后，快遞公司卻將責(zé)任都推到他的身上，并稱按照合同條款最多只能賠償運(yùn)費(fèi)的5倍，也就是550元。 
　　工商人員表示，按照《合同法》規(guī)定，貨物毀損、滅失的賠償額，當(dāng)事人有約定的，按照其約定。而商家出具的快遞單據(jù)，只能算是商家單方面的格式條款，商家應(yīng)當(dāng)在服務(wù)前告知王先生，如果未告知，則不能認(rèn)定是雙方的約定，應(yīng)視為無效條款，不能作為解決物品損壞賠償爭議的依據(jù)。（本文來源：廈門網(wǎng)）