去年3月，工商李滄分局公布了“本店享有最終解釋權(quán)”等六大霸王條款。昨日，李滄工商一線執(zhí)法人員根據(jù)2011年投訴情況總結(jié)出“2012版6大霸王條款”，涉及六大行業(yè)，市民若在消費過程中遇到，有權(quán)說“不”，只要保留相關(guān)證據(jù)，就可向工商部門申訴舉報依法維權(quán)。
    干洗衣物褪色不負(fù)責(zé)
    案例：李女士在一家干洗店干洗一件黑色風(fēng)衣，取回后發(fā)現(xiàn)風(fēng)衣領(lǐng)口及衣袖處均褪了色。在與干洗店交涉時，店方稱收據(jù)已注明“深色衣物在干洗后出現(xiàn)褪色現(xiàn)象，本店不承擔(dān)責(zé)任”，因此不予賠償。
    工商點評：作為服務(wù)的提供方，干洗店明知深色衣物經(jīng)干洗會褪色，應(yīng)在干洗前告知消費者，讓消費者自主選擇是否干洗。而單方面注明“本店不承擔(dān)責(zé)任”，屬于經(jīng)營者在消費合同格式條款中，免除了消費者知情權(quán)的行為，因此干洗店應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。在工商部門的調(diào)解下，干洗店最終賠償給李女士200元。
    物流簽收后才能驗貨
    案例：市民王先生從網(wǎng)上訂購了一臺液晶顯示器，當(dāng)快遞送貨人員將顯示器送到時，王先生本想先打開查驗，但送貨人員表示必須“先簽收才能驗貨”。簽收后，王先生打開包裝卻發(fā)現(xiàn)顯示器已經(jīng)碎裂。但物流公司卻以王先生已經(jīng)簽收為由，拒絕王先生的索賠要求。
    工商點評：王先生作為購買方，在接收貨物時有先行查驗貨物情況的權(quán)利，而物流公司要求王先生先簽收再查驗，這一借以逃避責(zé)任的做法屬于經(jīng)營者在消費合同格式條款中，為免除自己因故意或者重大過失造成消費者財產(chǎn)損失的責(zé)任。在工商調(diào)解下，王先生提供了發(fā)貨時顯示器完好的證明，最終物流公司賠付給王先生2500元賠償金。
    損壞賓館物品賠五倍
    案例：趙先生從外地來青辦事，住在某商務(wù)賓館時，不小心打碎了房間內(nèi)的一只茶杯。在退房時，趙先生卻被賓館服務(wù)人員要求從押金中扣除100元賠償金。服務(wù)人員稱，按賓館住宿規(guī)定，損壞賓館內(nèi)的物品一律按物品原價的五倍賠償，而物品清單上標(biāo)明“茶杯：20元”。而趙先生認(rèn)為賓館單方面要求五倍賠償不合理，并且茶杯原價遠(yuǎn)高于市場價。
    工商點評：消費者非主觀故意損壞了店內(nèi)物品，因此應(yīng)按原價予以賠付，賓館單方面要求 “五倍賠償”沒有法律依據(jù)，而且茶杯單價20元明顯高于市場價格，賓館也無法提供茶杯購買價格的證明，而要求消費者支付的損害賠償金已超過法定數(shù)額或者合理數(shù)額，屬于在格式條款中加重消費者責(zé)任的行為。在工商部門的調(diào)解下，趙先生與賓館達(dá)成一致，支付給賓館10元作為賠償金。
    洗浴時受傷概不負(fù)責(zé)
    案例：市民孫先生在某洗浴中心洗浴時不慎滑倒，腳踝扭傷。孫先生向洗浴中心索賠時，洗浴中心以“洗浴需知”中已注明“地面濕滑，在洗浴中因個人原因?qū)е乱馔馐鹿剩�本店概不�?fù)責(zé)”為由拒絕賠償。
    工商點評：消費者在洗浴中心接受服務(wù)，洗浴中心有保障消費者人身、財產(chǎn)安全的責(zé)任。孫先生在洗浴中心受傷，洗浴中心就應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。“因個人原因?qū)е率軅�概不�?fù)責(zé)”，屬于經(jīng)營者在消費合同格式條款中免除了自己造成消費者人身傷害的責(zé)任，因此不予支持。在工商部門的調(diào)解下，洗浴中心同意賠付孫先生200元。
    自帶酒水收“開瓶費”
    案例：市民蘇女士與朋友到某飯店聚餐，蘇女士將家中珍藏的進(jìn)口紅酒拿到飯店暢飲。結(jié)賬時發(fā)現(xiàn)賬單上多出 “外帶酒水開瓶費10元”。蘇女士認(rèn)為飯店事先并沒有說明飲用自帶酒水要額外收費，屬于亂收費。
    工商點評：飯店收取外帶酒水“開瓶費”屬于隱性收費，對于“開瓶費”、一次性餐具費等隱性收費，店方應(yīng)當(dāng)在店堂內(nèi)進(jìn)行明示，并在消費前明確告知，讓消費者自主選擇是否飲用外帶酒水。飯店在未進(jìn)行事先明示的情況下，單方面收取 “開瓶費”，侵犯了消費者自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。在工商部門調(diào)解下，飯店最終返還了蘇女士“開瓶費”。
    租房違約承租人擔(dān)責(zé)
    案例：大學(xué)剛畢業(yè)的小張準(zhǔn)備租房，在某房屋中介介紹下看好一處房源，但當(dāng)要簽訂三方租賃合同時，細(xì)心的小張發(fā)現(xiàn)，合同里對承租方的責(zé)任規(guī)定得十分詳細(xì)，但對出租方及中介的違約責(zé)任只字未提。
    工商點評：作為三方合同，對每個合同簽訂方的權(quán)利和義務(wù)都應(yīng)當(dāng)規(guī)定。而本案屬于顯失公平的合同，經(jīng)營者已構(gòu)成在格式條款中，免除自己因違約依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任的行為。工商部門提醒消費者，在簽訂三方合同時一定要仔細(xì)閱讀各項合同條款，對不平等條款要及時提出意見。