新華網上海4月16日電(記者賈遠琨、杜放)航班延誤引起的賠償問題一直是民航業的“頑疾”,缺乏責任認定機制和統一賠償標準,使航空公司不得不自行探索市場化解決方案。

　　春秋航空4月1日推出“航班延誤險”,截至4月11日晚,已有144名旅客獲得賠償金。這一新險種能夠妥善

　　解決賠償矛盾嗎?各界看法不一。

　　賠償難題:引入保險機制解決

　　航班延誤賠償是每家航空公司都會遇到的難題,事態升級甚至會釀成群體事件。比如,4月11日,深航一航班20余名旅客因延誤賠償與航空公司發生爭執后,竟然沖上機場飛行區,阻攔滑行中的飛機。

　　春秋航空也曾遇到類似事件,給運營帶來極大的負面影響。為妥善處理航班延誤賠償問題,春秋航空引入了保險機制以期化解難題。

　　此項業務規定,旅客購買20元每人的“延誤險”,遭遇自然災害、惡劣天氣、機械故障,以及航空管制或超售機票等引起的航班取消或延誤時,可獲得相應賠償。

　　按照保單條款,旅客訂購機票時可一并購買“延誤險”,取消航班可獲300元保險金,航班延誤3小時可獲賠200元,6小時以上可獲賠400元。

　　承保方大眾保險公司表示,將按航班時刻表起飛時間認定航班是否延誤。由于乘客自身原因導致的航班取消或延誤不能獲賠。

　　據介紹,一旦航班發生延誤將自動啟動理賠程序,最快可在1-2個工作日內理賠完畢,款項可以直接付至旅客提供的賬戶。該理賠業務上線后,購買旅客已超過1.2萬人次,截至4月11日晚,承保方已向144名旅客支付理賠金。

　　除春秋航空外,東方航空也推出了類似的“旅行保障計劃”,航班延誤4小時及以上或航班取消,參加該計劃的乘客可獲賠600元。行李延誤超過8小時,旅客可獲賠1000元。

　　質疑聲音:經濟補償不同于賠償

　　“延誤險”能夠維護旅客利益嗎?其能夠在多大程度上解決賠償矛盾?

　　有旅客認為,“延誤險”一方面為旅客彌補因航班延誤帶來的部分損失,另一方面,也能夠約束旅客過度維權,如果航班延誤是因旅客自身原因所致,就將無法獲得賠償。

　　中國政法大學航空與空間法研究中心研究員張起淮認為,航空公司主動提供此類服務有積極意義。但需要注意的是,航班延誤經濟補償不同于賠償。按照航空法規,航空公司提供的經濟補償具有安撫性質。有可能出現旅客既要求賠償,又要求補償的情況。

　　“延誤險”在實際操作中有待進一步細化,比如,航班延誤的原因認定,航班延誤時間的確定標準等,如果旅客與航空公司的認定結論不一致,仍可能產生新的賠償糾紛。

　　對“延誤險”的質疑聲音也同樣存在。

　　有旅客向記者反映,雖然購買保險能夠獲得一定的賠償,但按時到達是消費者的權利,也是航空公司作為承運人的義務,沒有理由讓消費者通過購買保險來獲得賠償。

　　復旦大學企業研究所所長張暉明教授認為,一部分航班延誤是由于航空公司航班排次過密、備用飛機不足等導致的,且事后處理態度常常讓乘客不滿,這類問題是航空公司自身的責任,依靠需旅客付費的保險業務解決有轉嫁矛盾和責任之嫌。

　　根治“頑疾”:有待加強行業規范

　　賠償只是航班延誤的補救措施,要根治“頑疾”,最根本的是要提高航班正點率。

　　春秋航空董事長王正華在接受新華社記者采訪時說,盡管受氣候、航線、機務等綜合因素影響,航班延誤難以避免,但公司仍將加強企業管理,希望盡量減少航班延誤。

　　數據顯示,2011年1至11月份,我國民航航班正常率同比提高1.9個百分點,達到76.5%,但與民航業“十二五”規劃中高于80%的正點率目標相比,仍有一定的差距。

　　同時,航班延誤責任認定和補償標準也有待進一步明確。

　　民航局2004年下發的《對國內航空公司因自身原因造成航班延誤給予旅客經濟補償的指導意見(試行)》規定,航班延誤4小時(含)以上不超過8小時、延誤8小時(含)以上不同延誤時間的實際情況,航空公司要對旅客進行經濟補償。

　　不過,具體的補償標準目前仍由航空公司自行制定,責任認定上也缺乏有效的信息傳導機制,常常不能及時反饋給旅客。

　　張起淮認為,航班延誤原因可分為非正常和正常類,不能一概將責任歸于某一方。但問題在于,無論是正�；蚍钦�常的航班延誤,事發后旅客均無從知情,不能及時了解問題如何解決,能不能得到補償。由于返回出發地追償成本較高,旅客急于現場得到說法,航空公司則優先恢復航班排次,容易出現糾紛。

　　因此,從長遠來看,要妥善解決航空延誤造成的賠償問題,必須建立信息管理機制。航班延誤要給乘客及時、明確的解釋,并做好服務。