為什么會(huì)出現(xiàn)民間投資 “玻璃門”現(xiàn)象？從大了說，是對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的意識(shí)形態(tài)和所有制存在偏見的問題；從中了說，是建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和深化改革推進(jìn)不力的問題；從小了說，才是打破國(guó)企市場(chǎng)壟斷和鼓勵(lì)公平競(jìng)爭(zhēng)的問題。按張維迎教授的觀點(diǎn)，民資 “玻璃門”是典型的語言腐敗。
    民資能否突破 “玻璃門”？這個(gè)問題本身就有問題。受害者民資倒成了需要 “帶著鐐銬跳舞”的人，好像沒有突破 “玻璃門”是民資能力不足的問題。正確的問題應(yīng)該是：誰來為民資打破 “玻璃門”？
    資本流動(dòng)是其逐利本性使然，不管是民資，還是國(guó)資，還是外資。除了國(guó)與國(guó)之間的市場(chǎng)和投資開放需要通過談判界定外，如果在一國(guó)市場(chǎng)內(nèi)出現(xiàn)了本國(guó)民資不能自由流動(dòng)，而國(guó)資卻可以自由流動(dòng)，甚或外資還有超國(guó)民待遇的問題，一定是該國(guó)經(jīng)濟(jì)制度設(shè)計(jì)出了問題。一國(guó)之政府怎么會(huì)歧視本國(guó)的國(guó)民呢？本國(guó)市場(chǎng)怎么會(huì)對(duì)本國(guó)國(guó)民封鎖呢？要知道，這么做必將導(dǎo)致本國(guó)市場(chǎng)的交易成本高企和資源配置效率低下，并損害國(guó)民對(duì)財(cái)富、對(duì)幸福、對(duì)市場(chǎng)、對(duì)國(guó)家的合理預(yù)期。這可是事關(guān)國(guó)計(jì)民生的大事。國(guó)家處于 “轉(zhuǎn)型中”也不能成為正當(dāng)理由！
    “玻璃門”是誰造設(shè)的？想當(dāng)年， “非公36條”在2005年頒布時(shí)曾經(jīng)給市場(chǎng)以極大鼓舞，大多數(shù)人都認(rèn)為這是繼我國(guó)加入WTO以后深化體制改革、擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)開放、以至政府轉(zhuǎn)變職能的重大突破。可是2006年底，國(guó)家又發(fā)文明確提出要對(duì)軍工、電網(wǎng)電力、石油石化、電信、煤炭、民航、航運(yùn)等七大行業(yè)保持絕對(duì)控制力，讓市場(chǎng)大跌眼鏡。2010年5月，在遭遇全球金融危機(jī)且拉動(dòng)內(nèi)需乏力時(shí)，鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展 “新36條”出臺(tái)，但市場(chǎng)的熱情已大不如從前，給人的感覺是 “國(guó)家在困難的時(shí)候就讓民資和民企往上沖”，而在操作層面上的具體措施卻遲遲不見落地。民資在期待中左沖右突7年以后，對(duì)電力、電信、石油、民航、鐵路、金融等關(guān)鍵市場(chǎng)領(lǐng)域仍然不得其門而入，甚至是鎩羽而歸。實(shí)際上，有關(guān)國(guó)企改制鼓勵(lì)引入民間投資的規(guī)定自2003年央企實(shí)施 “主輔分離、輔業(yè)改制”以來一直都是有的，但在一些關(guān)鍵領(lǐng)域并未撼動(dòng)國(guó)企壟斷地位、甚至在不少有利可圖的領(lǐng)域是 “國(guó)進(jìn)民退”。
    俗話說 “解鈴還須系鈴人”。有責(zé)任、有義務(wù)、有能力拆除民資 “玻璃門”的只能是政府。
    目前，國(guó)務(wù)院各部門陸續(xù)出臺(tái)落實(shí) “新36條”各項(xiàng)政策的具體實(shí)施辦法，包括由12個(gè)部、委、行、局在5月31日聯(lián)合頒布的《關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資進(jìn)入物流領(lǐng)域的實(shí)施意見》 （以下簡(jiǎn)稱 《實(shí)施意見》），意味著對(duì)民間資本開放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)在政策層面終于走出了實(shí)質(zhì)性的一步。但愿這次是 “動(dòng)真格的”，而不是救急解困的 “權(quán)宜之計(jì)”。
    可以預(yù)期，在擴(kuò)大國(guó)內(nèi)需求、促進(jìn)消費(fèi)難成氣候的情況下，這些 《實(shí)施意見》的出臺(tái)必將有助于我國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)疲軟且充滿不確定性的時(shí)候?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì) “穩(wěn)增長(zhǎng)”。
    不過， 《實(shí)施意見》的出臺(tái)與民間資本愿意投資還不能直接劃等號(hào)。這取決于政府對(duì)投資活動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)依法保護(hù)的力度，取決于投資活動(dòng)能否依法獲得相關(guān)資產(chǎn)的所有權(quán)，特別是民資參與投資企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)決策和定價(jià)的權(quán)利、機(jī)制和規(guī)則。民間資本以什么方式投資，是投資人直接投資，還是通過基金、股市等間接投資，也還需要探討。
    實(shí)際上，民間投資是不用 “鼓勵(lì)和引導(dǎo)”的，民間資本和企業(yè)家的本能會(huì)知道把資本投向何處、如何配置，只要政府把 “玻璃門”拆除就可以了。
    問題是，在經(jīng)過30年 “漸進(jìn)式”改革并取得巨大成就的同時(shí)，也造就了以壟斷性國(guó)企為代表的各種各樣的既得利益集團(tuán)。政府要拆除 “玻璃門”，得跟各種利益集團(tuán)商量。
    這一次，政府真的能跟民資、民企和民生站在一個(gè)戰(zhàn)壕里嗎？