近日，一條有關(guān)鐵道部將成立三大集團(tuán)公司的消息引起多方關(guān)注。報(bào)道稱，鐵道部正在謀劃成立三大集團(tuán)，分別為投資、建設(shè)、運(yùn)營集團(tuán)公司。三大集團(tuán)成立后，將劃歸國資委。對(duì)此，鐵道部回應(yīng)稱，此消息乃是謠言。
    鐵道部的辟謠措辭較為嚴(yán)厲，表達(dá)出了對(duì)此報(bào)道的不滿。看起來，鐵路系統(tǒng)的深層次改革，至少不會(huì)如上述報(bào)道所稱的，能夠很快得到推進(jìn)。不過，從另一個(gè)角度來看，有關(guān)鐵道部改革的消息之所以受到高度關(guān)注，實(shí)在也是因?yàn)殍F路系統(tǒng)的改革本身，符合社會(huì)的訴求。
    鐵路體制改革要不要繼續(xù)深入推進(jìn)？答案是肯定的。多年來，圍繞改革“鐵老大”的呼聲不絕于耳，各種改革建議也各有特色。學(xué)界常以美國的平行線競爭模式、歐洲的網(wǎng)運(yùn)分離模式，以及日本分區(qū)域的一體化公司模式來作為中國鐵路體制模式的借鑒對(duì)象。可惜，出于部門利益的本能考慮，鐵路系統(tǒng)的改革一直缺少實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，也未探索出符合國情的模式。
    顯然，鐵路體制改革的復(fù)雜性與難度是明擺著的，許多問題積重難返。也正因此，幾年前大部制改革的時(shí)候，鐵道部“幸運(yùn)”地逃脫被改革的命運(yùn)，未被納入交通運(yùn)輸部，仍然是一個(gè)“獨(dú)立王國”，仍然繼續(xù)充當(dāng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)“最后的堡壘”。改革的遲滯，既損失了效率，也給腐敗增加了機(jī)會(huì)。
    在一定意義上，某媒體報(bào)道出的上述改革方案，雖然被鐵道部門指為“謠言”，但這個(gè)方案本身，卻頗有些參考價(jià)值。最起碼，這個(gè)方案點(diǎn)出了鐵路體制改革的關(guān)鍵之一，即政企分離。
    所謂政企分離，就是要將鐵路系統(tǒng)的政府職能與企業(yè)職能區(qū)別開來，讓企業(yè)成為自負(fù)贏虧、自我發(fā)展、參與市場競爭的獨(dú)立主體。這是一個(gè)多么清晰且樸素的要求。可惜，鐵路系統(tǒng)長期實(shí)行國家壟斷經(jīng)營、垂直領(lǐng)導(dǎo)、半軍事化管理的體制，政企合一的問題一直未能有突破性的改變。
    其實(shí)，鐵路系統(tǒng)也常常談及改革。不過，他們所提及的改革，大多只是在經(jīng)營機(jī)制層面。換言之，是在維持現(xiàn)狀基礎(chǔ)之上的修修補(bǔ)補(bǔ)，并無意對(duì)體制本身進(jìn)行大的“手術(shù)”。這顯然不符合改革的訴求。無論如何，鐵道部既是規(guī)則制定者又是市場參與者，角色沖突嚴(yán)重，政府行為與企業(yè)行為混淆、中央事權(quán)與地方事權(quán)混淆、公益性與經(jīng)營性建設(shè)混淆的情形，不能再繼續(xù)下去。
    鐵路系統(tǒng)的政企分離，也是這個(gè)領(lǐng)域得以繼續(xù)改革的前提。惟有在政企分離之后，當(dāng)市場主體真正出現(xiàn)，所謂引入競爭、開放投資等后續(xù)事項(xiàng)才能成為可能。就在上個(gè)月，鐵道部對(duì)外公布《鐵道部關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本投資鐵路的實(shí)施意見》，提出了深入推進(jìn)鐵路投融資體制改革等14條具體措施。緊接著，鐵道部又相繼公布了《關(guān)于鐵路工程項(xiàng)目進(jìn)入地方公共資源交易市場招投標(biāo)工作的指導(dǎo)意見》、《鐵路產(chǎn)品認(rèn)證管理辦法》等改革配套措施。
    然而，一個(gè)月過去了，實(shí)際情況卻是民資謹(jǐn)慎對(duì)待鐵路部門的開門招商。門里邊是陷阱還是蛋糕？民資忐忑不安。作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì) “最后的堡壘”，應(yīng)該承認(rèn)，鐵路系統(tǒng)的運(yùn)營方式并不透明，且在政企沒有實(shí)質(zhì)分離的狀況下，民資怎敢以薄弱之身與鐵路系統(tǒng)的 “親兒子”正面沖突？這正是此輪鐵路投融資改革缺少實(shí)質(zhì)性進(jìn)步的問題所在。（《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》）