司機(jī)因貨車停路邊遭打砸撞殘?jiān)臆囌哔r償12萬(wàn)
2012-8-27 10:25:00 來(lái)源:大洋網(wǎng)-廣州日?qǐng)?bào) 編輯:56885 關(guān)注度:摘要:... ...
經(jīng)珠海公安交警部門認(rèn)定,車禍為交通事故,撞人的貨車司機(jī)不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn),承擔(dān)主要責(zé)任
貨車司機(jī)被判賠償傷殘費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)12萬(wàn)余元
本報(bào)珠海訊 (記者陳治家) 幾人帶砍刀、水管對(duì)一輛貨車進(jìn)行打砸,事后,貨車司機(jī)在避讓其他車輛時(shí)將正要逃跑的一人撞成十級(jí)傷殘。受傷的砸車者自然獲刑,但兩年后,他將貨車司機(jī)等人告上法庭,要求司機(jī)、車輛承保的保險(xiǎn)公司及車主共同賠付傷殘費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)近50萬(wàn)元。
經(jīng)當(dāng)?shù)毓步痪块T認(rèn)定,車禍為交通事故,撞人的貨車司機(jī)不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn),承擔(dān)主要責(zé)任,近日珠海市金灣區(qū)法院依法一審判處貨車司機(jī)向原告賠償傷殘費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)12萬(wàn)余元。
欲逃跑時(shí)被貨車撞倒
經(jīng)審理查明,2009年11月13日18時(shí)許,鄧某發(fā)、辛某勝伙同“豪仔”、“阿羊”(均另案處理),在鄧某發(fā)的哥哥鄧某傳(另案處理)的召集、帶領(lǐng)和指揮下,攜帶砍刀、水管等作案工具,駕駛兩輛摩托車,來(lái)到珠海市高欄港經(jīng)濟(jì)區(qū)一化工廠對(duì)面公路邊,找到黃某留停在路邊的貨車。
鄧某發(fā)、“豪仔”、“阿羊”在鄧某發(fā)的哥哥鄧某傳帶領(lǐng)下沖上前去,持砍刀、水管將貨車的玻璃砸爛。隨后,黃某留啟動(dòng)貨車將駕駛摩托車欲離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的鄧某發(fā)和摩托車一起撞倒并壓在車下。
辛某勝見(jiàn)狀,持水管敲貨車的車窗,要求黃某留倒車,后和其他同案人將鄧某發(fā)從車下救出,并乘坐出租摩托車逃離現(xiàn)場(chǎng)。鄧某發(fā)因傷勢(shì)嚴(yán)重,被辛某勝等人送往醫(yī)院救治。
當(dāng)晚,警方在珠海市金灣區(qū)紅旗醫(yī)院將鄧某發(fā)和陪護(hù)的辛某勝抓獲歸案。經(jīng)鑒定,黃某留所受損傷為輕微傷;被砸汽車因申請(qǐng)鑒定時(shí)已維修完畢,損壞情況不詳,無(wú)法作出鑒定。
另查明,鄧某發(fā)因傷勢(shì)嚴(yán)重未被羈押,并于2009年11月14日被公安機(jī)關(guān)取保候?qū)彙?010年6月,鄧某發(fā)因故意毀壞財(cái)物罪,被判處有期徒刑十個(gè)月。
砸車者被撞至十級(jí)傷殘
事后,經(jīng)司法鑒定,鄧某發(fā)在本次事故中的傷殘等級(jí)被評(píng)定為十級(jí)。2010年5月15日,鄧某發(fā)的父親到高欄港派出所報(bào)案,稱鄧某發(fā)被黃某留故意傷害。
高欄港分局經(jīng)審查,于2010年5月22日作出不予立案決定。同時(shí),高欄港分局認(rèn)為鄧某發(fā)被撞傷一案應(yīng)當(dāng)由交警部門處理。珠海市公安局調(diào)查后建議高欄港分局將鄧某發(fā)被撞傷一案移交交警部門依據(jù)道路交通有關(guān)法律法規(guī)處理。后經(jīng)交警部門認(rèn)定,此次事故為交通事故,事件中貨車司機(jī)黃某留負(fù)主要責(zé)任,被撞鄧某發(fā)負(fù)次要責(zé)任。
2012年3月,被撞致殘的鄧某發(fā)將貨車司機(jī)黃某留以及車主黃某新和該車保險(xiǎn)承保的保險(xiǎn)公司一并告上法庭,要求三被告共同賠付其各類損失近50萬(wàn)元。
貨車司機(jī)要擔(dān)主要責(zé)任
法院審理認(rèn)為,依據(jù)公安機(jī)關(guān)及交警部門認(rèn)定,黃某留是在鄧某發(fā)等的犯罪行為實(shí)施完畢逃跑時(shí),為避讓其他車輛而撞傷了鄧某發(fā)。鄧某發(fā)的確有犯罪行為在先,但犯罪行為已結(jié)束的情況下,黃某留開(kāi)車將鄧某發(fā)撞傷,不構(gòu)成緊急避險(xiǎn)和正當(dāng)防衛(wèi)。鑒于交通事故的發(fā)生與鄧某發(fā)等人的犯罪行為有關(guān)聯(lián)性,原告鄧永發(fā)對(duì)事故的發(fā)生有過(guò)錯(cuò),所以法院酌情由黃某留和鄧某發(fā)按6:4的比例分擔(dān)責(zé)任。
近日,當(dāng)?shù)胤ㄔ阂粚徟袥Q,被告相關(guān)保險(xiǎn)公司向原告鄧某發(fā)賠償人民幣12萬(wàn)元;司機(jī)黃某留賠償人民幣124,592.2元,車主對(duì)此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
目前貨車司機(jī)不服判決,已上訴至珠海市中級(jí)人民法院。