據Business Insider報道，日前阿聯酋航空開通從歐洲到紐約的航線，并計劃增開至波士頓的航線。美國航空業對此很是擔憂，甚至呼吁政府出臺“合理政策”保護美國航企對抗國外競爭者。但是，對他們所提出的建議進行深層解讀后發現，美國航空業反對競爭、無心提高自身的標準，并且對美國消費者不友好。
　　美國航空運輸協會（A4A）在推特上發文稱，“阿聯酋航紐約至米蘭的新航線給美國航空業構成了威脅�！盇4A的發言人稱，“來自中東航空公司的競爭日益增長，使得美國政府對本土航空公司的保護比以往任何時候都更加重要。”
　　達美航空發言人稱：“我們同意民航飛行員協會（ALPA）就此事的擔憂�！盇LPA將阿聯酋航的新航線服務視為“外國航空公司威脅美國就業危險趨勢的開始”。
　　ALPA舉出了美國航企與其外國競爭者的區別：在目前的市場結構下，美國航空公司面臨著過多的稅務、繁重的監管環境、基礎設施建設資金不足且止步不前，且美國的聯邦政策允許全球市場公平競爭。相反，阿聯酋航空則在阿拉伯聯合酋長國享受免稅業務。它使用由美國納稅人補貼的節能高效新型飛機、受益于國家支持航空的政策、在由政府投資了數百億美元的最先進的機場運營。
　　美國航空業要求政府提供保護政策
　　ALPA在推特上發起了“保護我們的天空”的話題，呼吁政府提供保護政策。2013年6月ALPA在一份題為“公平競爭環境”的白皮書中稱，美國航企正處于“求生模式”，“外航正從美國航企手中搶占市場份額，在我們自家后院中威脅國內承運人�！�
　　ALPA在其白皮書中提出一些建議，這些建議與A4A提出的優先政策是一致的：
　　● 維持目前對外國航空公司的限制；
　　● 監管美國與其它國家的新開放天空協議，協議應包含勞動規定，保護高勞工標準的價值及美國航空業的就業；
　　● 擴展免簽證計劃，吸引更多游客到美國；
　　● 協商以終止出口信貸機構的寬體飛機融資業務；
　　最后一條可能是這些建議中最有效的，它會減少外國航空公司從美國進出口銀行（Ex-Im）取得融資支持。
　　根據2009年皮尤慈善信托基金的分析，2007年和2008財年，美國進出口銀行發行了近100億美元的貸款擔保用于航空公司購買波音飛機。2012年彭博社報道稱，阿聯酋航空通過美國進出口銀行的債券項目，籌得146億美元資金，是該項目啟動后籌資最多的航空公司。阿聯酋航空、阿提哈德航空、大韓航空都在從各自政府獲得支持的同時，得到了美國進出口銀行的幫助。而阿聯酋航將用哪個機型執飛米蘭-紐約航線呢？自然是波音777-300ER。
　　這些建議的政策或可以保護美國企業對抗國外競爭者——這似乎是美國政府應采取的合乎邏輯的立場。他們會幫助美國航企用更低的票價提供更好的服務�；蛟S有一天，一家美國航企可以重返全球最好航空公司，或至少可以列入前十名。
　　美國航企希望政府政策可以有利于他們而不是外國競爭對手，這本是無可厚非的事情。但是ALPA的一些建議已經超出了公平競爭環境的界限：
　　● 廢除2012年全票價廣告規則，該規則要求發布廣告的航空票價需包含稅收和費用；
　　● 暫停非安全相關的消費者保護法規，直到交通部審查現有保護政策、提交審查報告供中立學術專家同行進行評審，并收集航空公司為遵守法規而支付的成本信息；
　　● 限制新航空公司的成立（因為他們往往失敗，并在失敗前迫使老牌航空公司降價）；
　　如果這些建議都付諸實施，航空公司就可以宣傳看似低價的機票，而不告訴消費者他們還需要支付隱藏的稅收和費用。優惠旅客的政策將更少。像停機坪延誤時間限制這樣的規定將不再產生。
　　最令人震驚的是關于限制新航空公司的要求。不再競爭，即使這個競爭是來自于美國國內的！不再有新秀，盡管像捷藍航空、西南航空和維珍美國這樣的本國挑戰者曾迫使現有航空公司提供優良的服務和低廉的票價！
　　有違競爭
　　這些建議并非為了美國人民或為了競爭，這是為現有航空公司謀利的。而A4A和ALPA過去的聲明很顯然的表明，美國航空業更關心現有航空公司的利益而不是幫助消費者。ALPA甚至在白皮書中指責美國政府傾向于保護消費者利益而非航空業財政生計。
　　有人可能會驚訝的發現，在美國本土航空公司位列于最不受歡迎公司評選之中。在一個利潤微薄、稅收較高的行業中很難賺錢，自然地，服務就受到了影響。達美航空、美聯航、美國航空無法提供與阿聯酋航空同等水平的服務，阿聯酋航空被Skytrax評選為2013年度“全球最佳航空公司”。而同樣運營紐約—米蘭航線的美國航空、達美航空和美聯航卻甚至沒有躋身前十。美國沒有一家航空公司進入前十名。
　　美國航空業要求政府收回有益于消費者的政策、消除新競爭者的進入可能性的建議，表明他們沒有興趣提高自己的服務標準、用更好的飛行體驗從阿聯酋航空手中贏得客戶。