□李靜 張長青
征收郵政普遍服務基金缺乏科學依據
    征收普遍服務基金于法不合：國家郵政局是信息產業部管理的主管全國郵政行業以及管理全國郵政企業的機構。郵政普遍服務是國家義務，是國家提供的一種公共服務，其運營費用應當由政府的公共財政承擔。根據《中華人民共和國郵政法》第十六條的規定，國家對郵政企業提供郵政普遍服務、特殊服務給予補貼，并加強對補貼資金使用的監督。所以即使郵政企業在實際運營過程中出現虧損也應當由政府財政出資彌補，而不應該拿民營快遞公司的利潤來補貼，由民企來補貼國企的做法是不合理的，這樣對民營快遞企業相當不公平。
    擠壓快遞企業利潤空間：快遞企業在目前的財稅體系中屬于郵電通信業，主要繳納營業稅、城市維護建設稅、教育費附加、企業所得稅和個人所得稅等，納稅的負擔已經很重了，每年已經向國家繳納了各種稅款，如果再向快遞企業按照《郵政普遍服務基金征收使用管理暫行辦法》中規定的標準收取郵政普遍服務基金，無疑是在快遞企業的利潤中抽取了很大一部分。據了解，目前江浙地區規模較大的民營快遞企業利潤在0.5~0.6元/件之間，而廣東的民營快遞企業利潤更是只有0.3~0.4元/件�！多]政普遍服務基金征收使用管理暫行辦法》規定在我國境內經營快遞業務的企業應繳納郵政普遍服務基金，標準為國內同城快遞0.1元/件、國內異地0.2元/件、港澳臺1元/件、國際2元/件。由此可見，征收郵政普遍服務基金的做法會大幅度增加快遞企業的成本，是一種變相征稅的做法，這樣做涉嫌“重復征稅”。而快遞企業的成本增加會促使企業上調快遞價格以彌補利潤的下降。這樣一來，郵政普遍服務基金的負擔最終將轉嫁給廣大消費者。
    違反費改稅的基本原則：費改稅，也稱稅費改革，是指在對現有的政府收費進行清理整頓的基礎上，用稅收取代一些具有稅收特征的收費，通過進一步深化財稅體制改革，初步建立起以稅收為主，少量的、必要的政府收費為輔的政府收入體系。其實質是為規范政府收入機制而必須采取的一項重大改革舉措。費改稅的基本思路是：
    （1）按照建立社會主義公共財政框架的要求，結合政府職能的轉變，取消政府實施公共管理和提供普遍性服務收取的管理費，所需經費通過稅收籌集，由財政預算統籌安排。（2）將體現市場經營服務行為、由服務者向被服務者收取的費用轉為經營性收費，所得收入依法征稅。（3）將政府為籌集資金支持某些重點產業和重點事業發展設立的政府性基金或專項收費，用相應的稅收取代，通過稅收形式籌集資金。（4）保留政府向社會實施特定管理或提供特殊服務收取必要的規費；按照有償使用原則，保留開發利用國有資源而向使用者收取的費用，并對資金實行規范化管理。由前述可知，設立該基金違背政府財政負責基本公共服務的原則和財稅改革“重稅輕費”的大方向。
    此外，郵政普遍服務的現狀究竟是怎樣的，贏利還是虧損，需要依靠真實可信的數據來認定，不能僅憑一個部門的片面之詞。筆者認為，這種調查應當由利害關系人也就是國家郵政部門和快遞公司以外的第三方，基于公平公正公開的原則作出，給予社會公眾一個可信的答案。
    郵政普遍服務基金的款項可出自何處
    一是中國郵政自身，通過在其他業務領域的收入補貼虧損部分。而事實上，中國郵政顯然不愿意單獨為之付出代價。郵政普遍服務基金的征收，指向了“境內經營快遞業務的企業”，可以看出中國郵政的基本邏輯是，這批企業進入了原先中國郵政業務中能夠賺錢的領域，卻把無錢可賺的部分丟給了中國郵政，應當讓這批企業為此埋單。
    二是進入快遞業務市場的其他類型企業為此埋單。但是這樣也存在許多問題：其一，一個公正性問題，這些企業已經納稅，再為郵政普遍服務基金埋單，不合理；其二，一定規模以上的民營快遞企業承擔了這筆開支，則一定會導致整體運營成本的上升。實際上，最后必然是由民營快遞業務的消費者為此埋單，而消費者，無論如何沒有理由再增加一筆支出。
    三是政府通盤考慮，由公共財政支付。郵政普遍服務各個國家都需要，更好的補貼方式是提供財政專項補貼�！袄仙龠吀F”地區民眾的郵政服務，某種意義上是一種準公共服務。既然如此，以公共財政進行貼補，更顯得名正言順。何況我國每年的財政收入巨大，以2011年為例，全國財政收入103740億元，比上年增加20639億元，增長24.8%。只要政府合理作出財政預算，以財政收入彌補中國郵政為“老少邊窮”地區提供的普遍郵政服務應當不是難事。這樣一來就不會增加民營快遞公司以及廣大消費者的負擔，真正做到不與民爭利。
    綜上所述，向我國境內經營快遞業務的企業征收郵政普遍服務基金的做法不合理，這部分資金應當由財政資金解決，以體現國家財政取之于民，用之于民的精神。（北京）