快遞的興起改變了市民的購物方式，然而不少市民反映，在快遞物品丟失時，常會遭遇“丟失物品每公斤賠償20元”之類的霸王條款。不過，近日市第二人民法院審結(jié)一起案例，丟失價值16985元快遞物品的牟某峰全額獲賠。據(jù)悉，按相關(guān)法律，在快遞方未以合理方式告知免責(zé)條款時，該條款將失效。

　　事件：

　　價值16985元托運物品丟失

　　今年1月9日，牟某峰委托快遞方嚴(yán)某琴托運兩件價值16985元的燈具到湖北，并向其支付運費80元。然而快遞方一直未將貨物托運到目的地。為此，牟某峰將其訴至市第二人民法院，要求其立即退回2件燈具或賠償燈具的價值16985元，并退回貨物運費80元。對此，嚴(yán)某琴稱，的確收到原告的貨物，但弄丟了，隨后又將貨物找回。同時，嚴(yán)某琴不同意按照牟某峰起訴的價值賠償，因涉案托運單背面的運輸條款約定，未辦理保價而發(fā)生貨物丟損，承運人對空運貨物依照實際損失最高按20元/千克賠償，對汽運貨物按照實際損失在丟損貨物所對應(yīng)的運費3倍以內(nèi)賠償。

　　焦點：是賠償原價還是每公斤20元？

　　法院認為本案爭議的焦點是被告應(yīng)向原告賠償?shù)臄?shù)額。據(jù)悉，該托運單的背面有嚴(yán)某琴提供的預(yù)先擬定的條款。該條款中第7條規(guī)定：承運人從貨物收到起到交付時停止承擔(dān)安全運輸責(zé)任。在此期間如若發(fā)生貨物損壞、短缺、滅失、污染，承運人負賠償責(zé)任。第9條規(guī)定：未辦理保價而發(fā)生貨物丟損，承運人對空運貨物依照實際損失最高按20元/千克賠償，對汽運貨物按照實際損失在丟損貨物所對應(yīng)的運費3倍以內(nèi)賠償。按以上方式計算得出的賠償額超過實際價值的部分無效等。

　　法院認為，嚴(yán)某琴在托運單上預(yù)先擬定的條款為格式條款，該條款明顯免除嚴(yán)某琴在托運過程中因其原因丟失貨物而需承擔(dān)的責(zé)任，但嚴(yán)某琴并未提供證據(jù)證明，在簽訂運輸合同時，已以合理的方式提請原告注意該條款或者對該條款加以說明，故該格式條款無效，應(yīng)以丟失貨物的實際價值作為賠償標(biāo)準(zhǔn)。

　　最終法院判決嚴(yán)某琴向牟某峰賠償貨款損失16985元及利息損失，并向原告返還運費80元及利息損失。

　　格式條款需向?qū)Ψ秸f明

　　在該案中，“格式條款”一詞受到關(guān)注。格式條款是當(dāng)事人為重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。據(jù)規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或限制其責(zé)任的條款�！痹谪浳镞\輸合同中，如果承運方單方出具格式條款，但未向托運方合理說明，則該格式條款無效，貨物發(fā)生滅失風(fēng)險，承運方也有責(zé)任。