在訴訟保全過程中，依托涉案資產(chǎn)管理中心對肇事車輛實行集中管理的優(yōu)勢，引入信用擔保機制，靈活采用保全方式，使肇事方及時恢復運營、受害方及時獲得賠償。

　　案件審理中，法官對案件的責任主體、責任分攤、證據(jù)審核、賠償標準、法律適用等具體問題悉心研判，力求最大限度地做到標準統(tǒng)一，在充分發(fā)揮專業(yè)化審判優(yōu)勢的基礎上，加大調(diào)解力度，將調(diào)解貫穿案件審理全過程，縮短辦案周期，實現(xiàn)案結事了。

　　“我們這兒的‘專家’，每個人都有自己的專長和獨特工作方式，副庭長鄭愛村是‘調(diào)解能手’，副庭長范傳寶是辦理疑難案件的‘巧匠’�！�

　　徐美弘講述了范傳寶曾審理過的一個案子。2010年9月，黃某駕駛摩托車(載張某)與孫某駕駛的貨車相撞，致黃某、張某嚴重受傷。交警認定孫某負主要責任，黃某負次要責任。黃某、張某系安徽來淄博的打工民工，家里十分困難。住院治療期間，因肇事方墊付的6萬元費用用完，醫(yī)院停藥治療。無奈，將肇事司機孫某、實際車主王某、登記車主楊某及相關保險公司告到法院。立案時，范傳寶根據(jù)原告要求，為其辦理了免收訴訟費手續(xù)，并立即聯(lián)系被告，督促王某預付了1.8萬元的治療費。隨后，范傳寶又趕往醫(yī)院做工作，促使醫(yī)院同意為黃、張二人先治療、后繳費。

　　不料，案子開庭前，因黃、張二人已欠醫(yī)院2萬余元醫(yī)療費，醫(yī)院因此拒絕開具單據(jù)，致使原告開庭時無法舉證。范傳寶不辭煩勞，再次做被告工作，促使被告墊付2萬余元醫(yī)療費。最終，經(jīng)多次開庭調(diào)解，雙方終于達成賠償協(xié)議，黃、張二人分獲15萬余元和5萬余元賠償。

　　案子了結后，黃、張二人病愈出院決定回安徽老家，臨行前特意為稷下(交通)法庭法官們送了一面錦旗。

　　數(shù)字無語，擲地有聲。一組翔實的數(shù)據(jù)彰顯稷下(交通)法庭不菲的業(yè)績：2008年以來，訴前協(xié)助交警調(diào)解糾紛2420件，促成賠償2950余萬元;審理交通事故賠償案件5480件，促成賠償1.912億元，其中法官到便民工作站立案并調(diào)解案件1100件，當場過付賠償2800余萬元;案件調(diào)撤率保持65%以上，平均審理周期52天。