□ 劉建新
（接上期）
    其四，分析郵政基金的現狀與前景。首先，它屬于新增的政府性基金項目，目前已列入有關部門的工作計劃。據了解，財政部和國家郵政局歷時三年，于2012年制定了該基金征收的《暫行辦法》，并在同年12月小范圍征求了意見，目前待報國務院審批。據了解，這兩個部門以資助中西部和農村地區“無利可圖”的郵政普遍服務業務的名義，要向快遞企業收“份子錢”(非稅收費)。初步測算，通過向境內每件快件征收從0.1~2元不等的費用，預計該基金2013年可征收約10億元，2015年將征收約20億元。該《暫行辦法》規定，一是從業人員20人以下或年營收200萬元以下企業可免征。二是作為被征收對象的我國快遞業所有非郵政快遞企業表示堅決反對。社會公眾也普遍質疑在目前形勢下征收該基金的合理性、緊迫性、必要性與可行性。三是該基金涉及政府提供和保障公共服務的職能和公眾的切身權益，分歧多，影響大，容易引發社會穩定問題，依照新的國務院《規則》，需要進行社會穩定風險評估，并采取聽證會等多種形式聽取各方面意見。四是從時間看，最遲到2014年6月底前，將決定郵政基金能否列入國家新的政府性基金項目的發布目錄。
    二、對征收郵政基金 “合法不合理”的分析
    其一，征收郵政基金的合法性�！多]政法》 （2009年）第二條規定“國家保障中華人民共和國境內的郵政普遍服務�！薄班]政企業按照國家規定承擔提供郵政普遍服務的義務�！钡谑�六條規定“國家對郵政企業提供郵政普遍服務、特殊服務給予補貼，并加強對補貼資金使用的監督�！钡谑�七條規定：“國家設立郵政普遍服務基金。郵政普遍服務基金征收、使用和監督管理的具體辦法由國務院財政部門會同國務院有關部門制定，報國務院批準后公布施行�！�
    其二，快遞企業和公眾普遍質疑其征收的合理性。一是自2001年起，多家物流業協會、專家學者、各類非郵政快遞企業就關注郵政改革問題，積極參與新《郵政法》的修改，多次對科學解決郵政服務補償機制問題提出建議。例如：根據我國建立社會主義市場經濟體制的要求和全球郵政業市場化改革的趨勢，建議引入競爭，以招投標等方式，逐步開放郵政普遍服務業務，擴大郵政服務的社會供給和市場調節作用，改善郵政普遍服務的質量與水平等。可惜一直未被采納。這也從一個側面反映出一些人維護郵政部門利益的傳統思維方式根深蒂固，折射出推進我國郵政與快遞業市場化改革工程的長期性。二是指出郵政普遍服務屬于政府提供公共服務的職責，且指定郵政企業專營，財政應當依法補貼其產生的政策性虧損。三是雖然局部還有郵政企業發生政策性虧損，但通過內部平衡，郵政企業連續實現了整體扭虧為贏，未來會更好;也失去了設立郵政基金的前提。四是非郵政快遞企業依法不經營郵政業務，只允許經營競爭性的快遞業務。而征收該基金《暫行辦法》的說明中卻稱，“我國的快遞企業主要集中在有贏利的城市和線路上開展郵政業務，廣大農村、偏遠和經濟欠發達地區的郵政業務則主要由郵政企業承擔，為體現公平競爭原則，快遞企業應當適當分攤郵政普遍服務成本�！倍�事實是，《郵政法》根據國家“分業經營”的改革原則早已將屬于公共服務的專營性郵政業務和競爭性快遞業務分的清清楚楚，并對郵政業務和郵政企業實行了多重保護，規定如果非郵政快遞企業涉足郵政業務，將要受到法律的嚴厲制裁。例如《郵政法》第八十四條規定“郵政企業，是指中國郵政集團公司及其提供郵政服務的全資企業、控股企業�！钡谑�八條規定“郵政企業的郵政普遍服務業務與競爭性業務應當分業經營�！钡谖迨�五條規定“快遞企業不得經營由郵政企業專營的信件寄遞業務，不得寄遞國家機關公文�！钡取Ｋ�以，《暫行辦法》的起草人混淆了專營的郵政業務與開放的快遞業務兩者根本性質上的區別，有為方便收該基金而蒙蔽公眾和征收對象的嫌疑。五是非郵政快遞企業已經納稅，履行了社會責任；財政收入源于稅收，如何統籌使用屬于政府職責；而快遞企業再被征收基金，不僅有重復征稅嫌疑，也不符合國務院物流業“國九條”關于為物流企業減稅減負的政策規定。六是非郵快遞企業實行自負盈虧的市場體制，不像郵政企業既有優惠政策保駕又有眾多業務經營而“旱澇保收”。隨著物價和經營成本的持續上升，利潤攤薄，非郵快遞企業普遍經營困難，部分規模型快遞企業甚至靠借貸維持運作；如果強行征收，最終將轉至快遞用戶身上，推高物價，增加社會生產成本與民生負擔，不利于經濟發展和穩定。七是并非國際慣例。據國際快遞機構反映，國際上沒有向快遞企業收取普遍服務基金的慣例。幾十年來涉及郵政基金的國際慣例有兩種。第一，實行郵政專營的國家，由各國財政負責補貼；第二，開放郵政普遍服務市場的國家，政府在保留部分財政補貼的同時，引入競爭機制，批準非郵企業經營郵普業務；在透明、非歧視的原則下，向這些企業征收少量費用納入該基金。而對不經營郵普業務的社會企業則不收取該基金。如果我國在郵政專營普遍服務業務的情況下向快遞企業收取該基金，將在全球郵政與快遞業開創一個惡例。外界會認為中國政府無力履行和保障郵政的公共服務，需要通過稅收以外的行政手段，額外抽取市場企業的利潤以及由社會公眾付費，來維護郵政公共服務。這將既凸顯政府公共職責的缺位，增加其他企業和消費者的不合理負擔，也在客觀上形成保護落后和郵政企業的利益格局，延續行業的不平等競爭。更與新一屆政府“更加注重公共服務”、“向社會放權”、清理政府性基金項目的改革思路，與WTO的非歧視、透明度、公平競爭、國民待遇等規則，與全球郵政與快遞業市場化改革的方面相違背。
    其三，因“合法而不合理”被擱置有先例。例如，新《郵政法》第五條規定：“國務院規定范圍內的信件寄遞業務，由郵政企業專營。”在新《郵政法》實施后，由于快遞業及社會公眾對郵政部門提出的信件專營《草案》的內容分歧很大，最終國家決策層權衡利弊，決定暫時擱置該爭議。即除了外資企業外，允許國內各類快遞企業繼續經營國內快遞信件寄遞業務。這樣就暫時避免了快遞業內部的尖銳對立，促進了近年來郵政與快遞業的持續發展。
    其四，建議暫不征收郵政基金。李克強總理指出：“現在觸動利益往往比觸及靈魂還難�！痹囈栽摶�金為例，涉及5方面的不同利益訴求（參見表1）。意見對立，影響廣泛，需要評估其可操作性與社會風險，宜慎重決策。
    根據國家郵政局的數據，今年一季度全國規模以上快遞服務企業業務量累計完成17.1億件，業務收入累計完成284.1億元。其中，異地占比71.4%;同城占比25.6%;國際以及港澳臺占比3.0%。如果按照征收該基金的《暫行辦法》，一季度對快遞企業征收的郵政基金將達3.6億元，約占一季度業務累計收入的1.3%。目前快遞企業的利潤普遍在5%以下，郵政基金或拿走快遞企業25%~40%的利潤，全年將征收約14億元。相當于對快遞企業額外征收了占其營業額約1.5%的稅收。極不公平，權衡利弊，建議暫不征收。 （未完待續）
    （作者系中國交通運輸協會快運分會副秘書長、中國物流學會常務理事、特約研究員）