據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲報(bào)道，紐約還是香港？阿里巴巴集團(tuán)IPO的地點(diǎn)至今撲朔迷離。之前有傳言，阿里巴巴欲用合伙人制度赴港上市，現(xiàn)在，阿里巴巴董事局主席馬云終于首次發(fā)聲：阿里合伙人制度已實(shí)施三年。但因?yàn)楦劢凰�同股同�?quán)的制度和阿里合伙人制度之間存在分歧，阿里巴巴能否赴港上市仍是懸念。 
　　雖然馬云表示，合伙人并非是為上市而設(shè)計(jì)出的制度，但業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，這個(gè)制度，主要還是為了保證馬云等管理層對(duì)阿里巴巴上市后的控制權(quán)。目前，包括馬云在內(nèi)的管理層，僅持有阿里巴巴約10%股權(quán)，軟銀和雅虎分別持有36%和24%的股權(quán)，二者投票權(quán)超過(guò)50%。如果在香港上市，馬云可能失去對(duì)阿里巴巴的控制權(quán)。
　　而在美國(guó)，解決控制權(quán)問(wèn)題的方式是“雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)”設(shè)計(jì)，發(fā)行A類股、B類股兩種股票，放大B類股的投票權(quán)，創(chuàng)始人和管理層通過(guò)持有B類股確保控制權(quán)。香港雖然一直是阿里巴巴上市的首選地，但港交所并不支持雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)。
　　因此，阿里巴巴探索創(chuàng)新方案解決控制權(quán)問(wèn)題，向港交所提出“合伙人”制。合伙人制度常見于投資銀行和咨詢公司等。摩根、美林、高盛等投資銀行，包含麥肯錫在內(nèi)的咨詢公司都實(shí)行這一管理架構(gòu)。但是馬云的合伙人制與這些都不同，阿里巴巴的合伙人可以在公司上市后，提名董事會(huì)的大多數(shù)董事，但是合伙人提名的董事，仍需經(jīng)過(guò)股東會(huì)投票才能委任。通過(guò)這種制度，阿里巴巴管理層將始終擁有董事會(huì)的多數(shù)席位，從而控制董事會(huì)的決策。
　　現(xiàn)在關(guān)鍵要看港交所是否認(rèn)可阿里巴巴的這種設(shè)計(jì)。之前已有消息說(shuō)香港證監(jiān)會(huì)已經(jīng)否決這種設(shè)計(jì)，認(rèn)為有損小股東利益。
　　阿里巴巴集團(tuán)一位發(fā)言人表示，目前公司上市時(shí)間、地點(diǎn)沒(méi)有確定。
　　而財(cái)經(jīng)評(píng)論員況杰分析，香港和美國(guó)兩個(gè)市場(chǎng)，都有對(duì)阿里巴巴有利和不利的因素。如果香港上市估值會(huì)高一些，相對(duì)容易些，但是他可能會(huì)喪失控制權(quán)，但在美國(guó)，他可以采用合伙人制度，馬云和合伙人可以掌握控制權(quán)，但估值可能不太高，另外可能會(huì)受到更多公司治理方面的限制。
　　但況杰認(rèn)為，利弊權(quán)衡下，控制權(quán)會(huì)是更重要的因素，商業(yè)科技評(píng)論員金錯(cuò)刀也說(shuō)，合伙人制度對(duì)于阿里來(lái)說(shuō)已經(jīng)發(fā)酵了三年，是重量級(jí)很大的活動(dòng)，作為馬云極為看重的一個(gè)機(jī)制，變化的可能很小。這種情況下，放棄香港轉(zhuǎn)赴紐約上市成為大概率事件。況杰說(shuō)：“從管理層角度來(lái)說(shuō)，他們很可能會(huì)選擇去美國(guó)上市，因?yàn)榘⒗锇桶痛蠊蓶|：軟銀主要投美國(guó)的企業(yè)，雅虎本身也是美國(guó)上市的企業(yè)，這兩大股東應(yīng)該也不會(huì)有太大反對(duì)意見。只是這樣做，阿里巴巴可能要做的更多，需要進(jìn)一步調(diào)整，整體上市可能是一步到位也可能是分步，所以上市時(shí)間可能會(huì)推遲。”
　　而對(duì)于香港方面能否破例，目前各方分析來(lái)看，可能性不大。IT評(píng)論員洪波說(shuō)，阿里提出合伙人制，已經(jīng)試圖在不與現(xiàn)行香港股市制度沖突下做變通，但“如果這種變通沒(méi)被通過(guò)，其他變通也不會(huì)太樂(lè)觀。”況杰說(shuō)，如果只對(duì)阿里放行，對(duì)其他公司不公平，而且一旦開了先河，可能導(dǎo)致未來(lái)很多公司IPO時(shí)都說(shuō)自己是與眾不同的。