4月8日，華爾街日?qǐng)?bào)中文網(wǎng)刊登專欄文章，論述“誰再拖中國(guó)的后腿？”
　　文章稱，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)變發(fā)展模式，即從舉債增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)向消費(fèi)主導(dǎo)模式。
　　當(dāng)前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要靠投資拉動(dòng)，投資占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的比重達(dá)到50%左右，其中約一半是房地產(chǎn)投資�；�礎(chǔ)設(shè)施投資也很多，年投資規(guī)模遠(yuǎn)超歐美，也超過其他新興市場(chǎng)，是印度的兩倍，拉美的四倍左右。與日本和韓國(guó)等具有可比性的國(guó)家的同一發(fā)展階段相比，中國(guó)投資占GDP的比重也要高出10%-15%。
　　中國(guó)政府希望促進(jìn)國(guó)內(nèi)需求和消費(fèi)，但在國(guó)有企業(yè)控制整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的情況下，完成這個(gè)任務(wù)難度很大。
　　中國(guó)有大約15萬家國(guó)有企業(yè)，這些企業(yè)控制著全國(guó)約50%的工業(yè)資產(chǎn)，吸收了全國(guó)約20%的勞動(dòng)力。這些國(guó)有企業(yè)得到了政府的大力扶持，但盈利能力仍趕不上民營(yíng)企業(yè)。國(guó)有企業(yè)已經(jīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)釋放潛力的一個(gè)阻礙，因此亟待改革。但如何改革、以多大的力度改革都是問題。
　　中國(guó)消費(fèi)能力并非停滯不前。過去10年，中國(guó)消費(fèi)年均增速達(dá)到8%左右。不過，消費(fèi)增長(zhǎng)落后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也落后于13%以上的年均固定投資增長(zhǎng)。目前，中國(guó)私人消費(fèi)占GDP的比重只有35%左右。
　　如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)年增速為8%，那么消費(fèi)必須增長(zhǎng)11%左右，才能把消費(fèi)占GDP的比重拉高一個(gè)百分點(diǎn)，達(dá)到36%。假設(shè)經(jīng)濟(jì)增速為8%而消費(fèi)增速為11%，中國(guó)需要五年左右的時(shí)間才能把消費(fèi)占GDP的比重提高到40%。如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放慢，那么實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的難度就會(huì)加大。
　　第二，擴(kuò)張過快、過度投資等歷史問題需要妥善解決。中國(guó)有許多經(jīng)濟(jì)效益可疑的項(xiàng)目，以高速鐵路和收費(fèi)公路為例，這些項(xiàng)目光靠消費(fèi)者是無法覆蓋資本成本和運(yùn)營(yíng)開支的。許多投資無法帶來足夠的收入以償還相關(guān)貸款，使銀行等貸款機(jī)構(gòu)面臨損失風(fēng)險(xiǎn)。
　　第三，促進(jìn)消費(fèi)將意味著儲(chǔ)蓄減少，這將影響中資銀行的存款基礎(chǔ)和融資成本，令銀行處理不斷增加的不良貸款損失的靈活度下降。為了拉動(dòng)消費(fèi)，政府還需要大幅提高家庭收入，這將威脅到中國(guó)企業(yè)已然非常微薄的利潤(rùn)率，使它們難以在國(guó)際市場(chǎng)保持成本競(jìng)爭(zhēng)力。政府還必須加大社保投入，這會(huì)給公共財(cái)政造成壓力。
　　第四，結(jié)構(gòu)調(diào)整將造成增長(zhǎng)放緩，至少在調(diào)整期間會(huì)放緩，這將體現(xiàn)在增長(zhǎng)率下降或投資水平的下滑。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩將進(jìn)一步加劇挑戰(zhàn)。
　　這些困難意味著中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人可能會(huì)繼續(xù)實(shí)施債務(wù)驅(qū)動(dòng)型投資，直到完全無法繼續(xù)為止。
　　令人意外的國(guó)有企業(yè)
　　中國(guó)國(guó)有企業(yè)貢獻(xiàn)了全國(guó)約三分之一的經(jīng)濟(jì)增加值。但在中國(guó)兩大證券交易所上市的1,500家企業(yè)中，可能只有約50家是真正的民營(yíng)企業(yè)。
　　國(guó)有企業(yè)享有多種優(yōu)勢(shì)。
　　第一，建筑、基礎(chǔ)設(shè)施、金融和銀行業(yè)、保險(xiǎn)、資源、媒體和電信等重要經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域都由國(guó)有企業(yè)獨(dú)享。由各級(jí)政府和中共控制的牌照和許可系統(tǒng)保證政府控制的企業(yè)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中扮演主要角色。
　　第二，國(guó)有企業(yè)享有從政府控制的金融機(jī)構(gòu)優(yōu)先獲得資金的優(yōu)勢(shì)，可以獲得約60%的銀行貸款和中國(guó)超過75%的資本。國(guó)有企業(yè)可以享受這類廉價(jià)資本，使它們常常處于壟斷或受保護(hù)的市場(chǎng)地位。
　　第三，國(guó)有企業(yè)可以享受一系列補(bǔ)貼，這包括稅收優(yōu)惠、投入成本補(bǔ)貼、以及優(yōu)先獲得政府采購合同等。
　　第四，國(guó)有企業(yè)繳納的紅利極少，它們更愿意把利潤(rùn)用于在投資，有時(shí)候投資到多種多樣甚至無關(guān)的業(yè)務(wù)。
　　盡管有些非同小可的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)率卻遠(yuǎn)不及中國(guó)400萬至500萬家民營(yíng)企業(yè)。就提供就業(yè)崗位、納稅和產(chǎn)出而言，民營(yíng)企業(yè)比國(guó)有企業(yè)重要得多。民營(yíng)企業(yè)提供了約80%的城鎮(zhèn)工作崗位，90%的凈新增工作崗位，以及三分之二的固定資產(chǎn)投資。
　　國(guó)企拖累了經(jīng)濟(jì)
　　國(guó)企通常規(guī)模龐大，生產(chǎn)效率低下，缺乏問責(zé)機(jī)制，國(guó)企扮演的主要角色扭曲了資本配置，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)和金融低效。受保護(hù)的國(guó)企通常不會(huì)追求利潤(rùn)或是更高的效率，而是會(huì)在政府無聲的支持下擴(kuò)大規(guī)模，從事多樣化經(jīng)營(yíng)，實(shí)施海外并購并購買新技術(shù)。
　　這造成許多行業(yè)的產(chǎn)能過剩。一個(gè)引人注意的例子就是光伏行業(yè)的過度投資，國(guó)有企業(yè)遵照政府加強(qiáng)可再生清潔能源的指令，結(jié)果導(dǎo)致全球市場(chǎng)充斥大量的太陽能板，尚德太陽能電力有限公司(Suntech)等中國(guó)光伏制造商也因此破產(chǎn)。
　　在中國(guó)，民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)很難與占據(jù)主導(dǎo)地位的大型國(guó)企抗衡，這就導(dǎo)致產(chǎn)品價(jià)格較高，產(chǎn)品選擇有限，中國(guó)的老百姓不得不為此買單。
　　國(guó)有企業(yè)扮演的主導(dǎo)角色（主要在重工業(yè)領(lǐng)域）可能會(huì)阻礙中國(guó)服務(wù)業(yè)的發(fā)展。中國(guó)政府也承認(rèn)服務(wù)行業(yè)的發(fā)展目標(biāo)未能實(shí)現(xiàn)。服務(wù)業(yè)占中國(guó)GDP的比重為40%-45%，就業(yè)比重為35%，相比之下，在其他發(fā)展階段與中國(guó)類似的國(guó)家里，服務(wù)業(yè)占GDP的比重通常能達(dá)到60%甚至更高。
　　歷屆中國(guó)政府都認(rèn)識(shí)到有必要改革國(guó)有企業(yè)。1993年中共十四屆三中全會(huì)召開后，時(shí)任中國(guó)總理的朱镕基領(lǐng)導(dǎo)了大規(guī)模的國(guó)企改革，使國(guó)企數(shù)量銳減了一半，成千上萬家虧損的國(guó)企被重組、出售或私營(yíng)化，約4,000萬工人下崗。
　　此后，國(guó)企改革的步伐放緩。這一方面反映了政府對(duì)工人下崗問題的顧慮，同時(shí)也說明剩下的國(guó)有企業(yè)并未虧損，降低了重組的迫切性。然而隨著時(shí)間的推移，中國(guó)政府重新加強(qiáng)了對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制，在銀行、金融、運(yùn)輸、能源、天然氣以及重工業(yè)等許多關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)，國(guó)有企業(yè)占據(jù)了主導(dǎo)地位。
　　國(guó)企被大規(guī)模私營(yíng)化的可能性不大。新的改革措施專注于提高國(guó)企分紅以提升政府的財(cái)政收入，同時(shí)，政府將扮演一個(gè)耐心的長(zhǎng)線投資者的角色，努力使資產(chǎn)價(jià)值最大化。
　　國(guó)有企業(yè)抵觸改革，這不足為奇。大型國(guó)企所擁有的經(jīng)濟(jì)和政治影響力以及國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者（許多人是部級(jí)官員）可能會(huì)成為改革路上的絆腳石。這方面的例子有：中央政府取消補(bǔ)貼反而促使省級(jí)政府增加了對(duì)國(guó)企的補(bǔ)貼，無錫政府出手救助了破產(chǎn)的尚德太陽能。
　　《論語》中有句話：唯上知與下愚不移。眼下，中國(guó)政府認(rèn)為維持現(xiàn)狀是明智的。歷史會(huì)給出評(píng)判。