金融自由化理論實際上就是新自由主義思想在金融學(xué)領(lǐng)域的展現(xiàn),一度受到了西方學(xué)術(shù)界和政府的普遍歡迎。 
　　1973年美國斯坦福大學(xué)的兩位學(xué)者羅納德·麥金農(nóng)和愛德華·肖分別完成了《經(jīng)濟發(fā)展中的貨幣與資本》和《經(jīng)濟發(fā)展中的金融深化》兩本著作,奠定了金融自由化的理論基礎(chǔ)。二人的核心思想非常接近。一方面,他們論述了金融發(fā)展對于經(jīng)濟發(fā)展至關(guān)重要的作用,強調(diào)金融發(fā)展是經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ);另一方面,他們指出,當(dāng)時的發(fā)展中國家由于政府干預(yù)扭曲了金融價格,導(dǎo)致儲蓄不足和投資效率低下,阻礙了宏觀經(jīng)濟的發(fā)展。只有通過減少政府干預(yù),放松金融管制,讓市場機制充分發(fā)揮作用,才能推動金融和經(jīng)濟的發(fā)展。正如肖本人所說:“自由化的一個主要目的,就是用市場去代替官僚機構(gòu)”。
　　從20世紀(jì)70年代拉美地區(qū)開始推動金融自由化,到1997年亞洲金融危機,再到2008年國際金融危機,近40年來的全球?qū)嵺`,人們對于金融自由化、金融創(chuàng)新與金融風(fēng)險的關(guān)系有了更為深刻的認(rèn)識。
　　首先,金融自由化同時具有增長效應(yīng)和波動效應(yīng)。金融自由化理論的提出,就是為了解決如何通過金融發(fā)展帶動經(jīng)濟增長的問題。實踐表明,一方面,實行金融自由化的大多數(shù)國家確實取得了不同程度的增長效應(yīng),美國贏得了上世紀(jì)90年代的“新經(jīng)濟時代”,而拉美和亞洲各國從各自的金融危機當(dāng)中恢復(fù)過來后,在21世紀(jì)初都成為全球經(jīng)濟增長的發(fā)動機。大部分研究表明,這與金融自由化存在明顯的正向關(guān)聯(lián)。但另一方面,幾乎所有實施金融自由化改革的國家都經(jīng)歷了明顯的波動效應(yīng),多數(shù)國家還遭遇了嚴(yán)重的金融危機。承認(rèn)金融自由化的雙重效應(yīng),是金融自由化理論經(jīng)過實踐后的一個重大進步。
　　其次,金融自由化的成效與制度變遷的初始條件、次序和速度有關(guān)。如何提高增長效應(yīng)而盡量減少或避免波動效應(yīng),是金融自由化在理論和實踐當(dāng)中至關(guān)重要的問題。大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為,金融改革的初始條件、次序和速度是影響金融自由化效果的關(guān)鍵因素。但這僅僅是原則上的共識,在對初始條件、次序和速度的具體判斷上,意見分歧巨大。由于各國國情不同,實施自由化改革的國際環(huán)境不同,實際上很難對于上述問題給出唯一準(zhǔn)確的答案。
　　再次,政府的適度監(jiān)管與干預(yù)必不可少。在麥金農(nóng)和肖提出金融自由化理論時,他們并沒有提及金融自由化有可能帶來的金融風(fēng)險。實踐證明,金融系統(tǒng)的非線性和非理性特征使其具有顯著的內(nèi)在脆弱性,伴隨自由化改革以及金融創(chuàng)新而產(chǎn)生的市場失靈是經(jīng)常發(fā)生的。“看不見的手”并不能保障金融市場始終處于均衡狀態(tài),在個別時期,“看不見的手”甚至可能將金融系統(tǒng)引向崩潰。市場不是萬能的,金融自由化理論和金融創(chuàng)新浪潮中所蘊含的市場原教旨主義需要摒棄。2008年國際金融危機之后,一向崇尚新自由主義的美國,在全球率先通過了全面加強金融監(jiān)管的《多德—弗蘭克華爾街改革與消費者保護法》,隨后,在一定程度上向傳統(tǒng)監(jiān)管思路回歸的《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》也在世界主要經(jīng)濟體得以批準(zhǔn)并逐步實施。可以看出,國際社會已充分意識到,全面而適度的監(jiān)管,是維護金融市場正常運轉(zhuǎn)和保障金融創(chuàng)新持續(xù)健康發(fā)展的基礎(chǔ)。