7月21日，中通及其IPO（首次公開招股）承銷商遭遇訴訟的消息，一經(jīng)媒體披露，迅速引發(fā)圍觀。
這到底是怎么回事兒？
記者向中通企劃部門相關(guān)負(fù)責(zé)人核實(shí)此事，對方一直未予以回應(yīng)。截至發(fā)稿，針對該事件，中通未做任何回應(yīng)。
中通夸大利潤率欺騙投資者？
媒體報道稱，摩根士丹利和高盛牽頭了2016年10月26日中通的IPO，中通在IPO中融資14億美元。
而伯明翰養(yǎng)老金基金指控稱，這兩家投行未能發(fā)現(xiàn)中通的造假數(shù)據(jù)。
該基金認(rèn)為，中通采用“網(wǎng)絡(luò)合作伙伴”體系來處理低利潤率的快速收發(fā)服務(wù)，將盈利能力不強(qiáng)的業(yè)務(wù)排除在賬面之外。
訴訟稱，這樣的行為忽視了行業(yè)“關(guān)鍵的現(xiàn)實(shí)”。“通過將網(wǎng)絡(luò)合作伙伴業(yè)務(wù)排除在賬面之外，中通可以向投資者夸大利潤率”。
據(jù)報道，這起訴訟中的個人被告包括中通CEO賴梅松、首席財務(wù)官郭健民，以及一些董事會成員。
有分析指出，在美國資本市場出現(xiàn)單個訴訟和集體訴訟是經(jīng)常的事項，當(dāng)然不排除做空機(jī)構(gòu)所為。
對中通利潤偏高的質(zhì)疑非首次
從媒體發(fā)布的消息來看，中通及IPO承銷商被起訴，是因?yàn)橹型ㄍㄟ^數(shù)據(jù)造假，夸大利潤率，而投行未發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)。
目前，中通的美國存托股份價格較IPO發(fā)行價19.50美元低約20%，給投資者造成了損失。
其實(shí)，去年10月，中通的招股說明書被披露，2015年凈利率高達(dá)21%。相比較
圓通、順豐等
快遞公司所披露的凈利率僅在3%~6%之間，中通的利潤率之高，實(shí)在令人驚嘆。
這引發(fā)業(yè)界的質(zhì)疑。
而彼時，中通以“緘默期無法回應(yīng)”拒絕解釋。
有專家甚至直言：“我是無法理解中通是怎么算出來的這么高的利潤率�！�
于是乎，各方腦洞大開，給出自己所認(rèn)為的“答案”。
答案一：中通自營方式布局干線，帶來更低的成本競爭優(yōu)勢，或?qū)⑹侵型ɡ麧欋尫诺闹饕蛑弧?br />
這樣判斷的理由是，一方面，隨著單量的不斷增長，規(guī)模優(yōu)勢驅(qū)動下，干線自營的成本會低于傳統(tǒng)外包模式；另一方面，通過整合干線車輛上同流向的包裹、貨物結(jié)構(gòu)能再度降低成本。
答案二：由于美國會計準(zhǔn)則和國際會計準(zhǔn)則的差異，兩者了統(tǒng)計口徑上的差別處理。美國會計準(zhǔn)則里，加盟商的收入里只允許計入凈收入的部分。凈利潤的分子沒變，收入的分母大幅減小，中通利潤率當(dāng)然高了。
答案三：在業(yè)務(wù)體量差不多的情況下，中通的利潤規(guī)模比圓通也高出不少（運(yùn)營利潤是15億比10億），可能和兩家公司的模式差異（倉儲租賃vs倉儲自建）和運(yùn)營效率有關(guān)。
第二次高利潤引發(fā)關(guān)注，是中通發(fā)布2016年報之時。
中通2016年未經(jīng)審計財報顯示，經(jīng)調(diào)整的凈利潤為21.65億元人民幣。這一數(shù)字遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于圓通、
申通和韻達(dá)。
這次幾乎沒有公開質(zhì)疑的聲音，但是遠(yuǎn)超其它通達(dá)系上市公司的凈利潤，仍是媒體報道的焦點(diǎn)。
這一次中通CFO郭健民詳解了中通高利潤的原因：
一是規(guī)模優(yōu)勢。中通前期在產(chǎn)能上的投入推動其規(guī)模快速擴(kuò)大，規(guī)模優(yōu)勢成為應(yīng)用新技術(shù)、降低成本的基礎(chǔ)。
二是創(chuàng)新加盟模式。中通不掌握價值鏈的每一個環(huán)節(jié)，只掌握核心環(huán)節(jié)，即“分撥中心”和“干線運(yùn)輸”，兩端則交給加盟商。加盟商和中通之間的利益高度綁定，成為“利益共同體”。
三是應(yīng)用新技術(shù)。這主要體現(xiàn)在三個方面：大量使用自營車隊、采用自主研發(fā)的自動化分揀設(shè)備、普及“電子面單”。
而伯明翰養(yǎng)老金基金則認(rèn)為，中通高利率的“秘訣”是“將盈利能力不強(qiáng)的業(yè)務(wù)排除在賬面之外”。
不過，中通投資者關(guān)系發(fā)言人否認(rèn)了該基金的指控。
哪一方答案才是中通高利潤的“正解”，需要等待美國法院的判決。
