所謂保價(jià)運(yùn)輸，是指承運(yùn)人與托運(yùn)人之間共同確定的以托運(yùn)人對(duì)貨物聲明價(jià)值為基礎(chǔ)的一種特殊運(yùn)輸方式； 保價(jià)就是托運(yùn)人向承運(yùn)人聲明其托運(yùn)貨物的實(shí)際價(jià)值。凡按保價(jià)方式運(yùn)輸?shù)呢浳�，托運(yùn)人除繳納運(yùn)輸費(fèi)用外，還要按照規(guī)定繳納一定的保值附加費(fèi)。一旦由于承運(yùn)人的責(zé)任發(fā)生貨物損失，承運(yùn)人將按照實(shí)際損失給予托運(yùn)人以保價(jià)額度以內(nèi)的賠償。
保價(jià)運(yùn)輸?shù)漠a(chǎn)生過(guò)程
保價(jià)運(yùn)輸濫觴于承運(yùn)人賠償責(zé)任限額制度和商事交易活動(dòng)的意思自治原則。從航運(yùn)歷史來(lái)看，承運(yùn)人責(zé)任制度發(fā)生過(guò)幾次重要的變化。
18世紀(jì)80年代，在英國(guó)船東的強(qiáng)大壓力下，英國(guó)法院開始承認(rèn)提單中的承運(yùn)人免責(zé)條款。利用“契約自由”原則，當(dāng)時(shí)的英國(guó)航運(yùn)資本家在海運(yùn)提單條款中幾乎任意規(guī)定免責(zé)條款。到了19世紀(jì)20世紀(jì)初，這種免責(zé)條款一度多達(dá)六、七十種，其結(jié)果導(dǎo)致貨主幾乎承擔(dān)了貨物在海上運(yùn)輸過(guò)程中的一切風(fēng)險(xiǎn)，此為承運(yùn)人“不負(fù)過(guò)失責(zé)任制度”。這引起了當(dāng)時(shí)貿(mào)易界的強(qiáng)烈不滿； 同時(shí)，由于提單是一種可轉(zhuǎn)讓的物權(quán)憑證，而收貨人、銀行和提單受讓人并無(wú)審查提單條款的實(shí)際機(jī)會(huì)，而且提單中的許多免責(zé)條款也往往影響提單的自由轉(zhuǎn)讓。這一方面不僅妨礙了貿(mào)易的進(jìn)一步發(fā)展，另一方面也影響世界航運(yùn)業(yè)的發(fā)展。
自19世紀(jì)以來(lái)，各國(guó)民法均視過(guò)失責(zé)任為經(jīng)典理論。過(guò)失責(zé)任是行為人須對(duì)自己有過(guò)失的致害行為負(fù)責(zé)的理念。鑒于承運(yùn)人不負(fù)過(guò)失責(zé)任制度引發(fā)的貿(mào)易界與航運(yùn)界矛盾的加深以及與主流經(jīng)典理論的背道而馳，承運(yùn)人不負(fù)過(guò)失責(zé)任制便不再適應(yīng)實(shí)踐發(fā)展的需要。1921年《海牙規(guī)則》規(guī)定了承運(yùn)人最低限度的責(zé)任，在一定程度上制止了承運(yùn)人在提單中濫用免責(zé)條款的做法。如第3條第8款規(guī)定： “運(yùn)輸合同中的任何條款、約定或協(xié)議，凡是解除承運(yùn)人或船舶對(duì)由于疏忽、過(guò)失或未履行本條規(guī)定的責(zé)任和義務(wù)，因而引起貨物或關(guān)于貨物的滅失或損害的責(zé)任的，或以下同于本公約的規(guī)定減輕這種責(zé)任的，則一律無(wú)效。有利于承運(yùn)人的保險(xiǎn)利益或類似的條款，應(yīng)視為屬于免除承運(yùn)人責(zé)任的條款�！�
但是，海上運(yùn)輸畢竟是一種高風(fēng)險(xiǎn)作業(yè)的行業(yè)，為保護(hù)船舶所有人的利益，《海牙規(guī)則》同時(shí)又規(guī)定承運(yùn)人賠償責(zé)任的限額制度。第4條第5款規(guī)定： “承運(yùn)人或是船舶，在任何情況下對(duì)貨物或與貨物有關(guān)的滅失或損害，每件或每計(jì)費(fèi)單位超過(guò)一百英鎊或與其等值的其他貨幣的部分，都不負(fù)責(zé)�！钡摋l同時(shí)增加了“但托運(yùn)人于裝貨前已就該項(xiàng)貨物的性質(zhì)和價(jià)值提出聲明，并已在提單中注明的，不在此限”的例外性規(guī)定。這種排除適用承運(yùn)人責(zé)任賠償限額的規(guī)定便是保價(jià)運(yùn)輸。后來(lái)，航運(yùn)業(yè)承運(yùn)人責(zé)任賠償限額制度又被鐵路運(yùn)輸、航空運(yùn)輸、公路運(yùn)輸?shù)冉梃b，由此形成了普遍意義上的承運(yùn)人賠償責(zé)任限額制度。保價(jià)運(yùn)輸就是為適應(yīng)這一制度而產(chǎn)生的，其適用完全依賴于托運(yùn)人和承運(yùn)人雙方的例外性約定。另外，保價(jià)運(yùn)輸還體現(xiàn)了當(dāng)事人對(duì)承運(yùn)人賠償責(zé)任的自治，展現(xiàn)了合同當(dāng)事人的自由意志與法律衡平原則相結(jié)合的法律理念。
保價(jià)運(yùn)輸?shù)奶卣?/P>
保價(jià)旨在賦予托運(yùn)人一種選擇權(quán)，即在承運(yùn)人賠償責(zé)任限額與保價(jià)之間進(jìn)行選擇的權(quán)利。具體來(lái)說(shuō)，如果托運(yùn)人要求承運(yùn)人承擔(dān)超過(guò)限額責(zé)任賠償時(shí)，托運(yùn)人除按規(guī)定繳納運(yùn)費(fèi)外，還應(yīng)按照其聲明價(jià)值的一定百分比繳納保值附加費(fèi)。因此，保值附加費(fèi)構(gòu)成了實(shí)際運(yùn)費(fèi)的一部分，它是繳納基礎(chǔ)運(yùn)費(fèi)以后額外支付的附加費(fèi)，其好處是得排除適用承運(yùn)人的賠償責(zé)任限額制度。由是觀之，保價(jià)運(yùn)輸就是承運(yùn)人與托運(yùn)人之間基于私權(quán)自治原則就承運(yùn)人賠償責(zé)任限額做出的一種商業(yè)安排。
一般而言，保價(jià)運(yùn)輸?shù)奶卣髦饕幸韵聨c(diǎn)：
1. 承運(yùn)人與托運(yùn)人雙方先訂有合法有效的保價(jià)協(xié)議。
在托運(yùn)單上，一般包含可選擇性的保價(jià)條款。由于托運(yùn)單屬于格式合同，有關(guān)承運(yùn)人責(zé)任限額的條款屬于格式條款，因此在訂立合同時(shí)，承運(yùn)人應(yīng)該盡到合理的提醒義務(wù)，即提醒托運(yùn)人是否選擇保價(jià)運(yùn)輸。反之，如果承運(yùn)人未盡到合理提醒義務(wù)，則該托運(yùn)單承運(yùn)人責(zé)任限額的格式條款無(wú)效。一般來(lái)說(shuō)，托運(yùn)單上的保價(jià)條款應(yīng)該用加大、加黑字體印制。填單時(shí)，承運(yùn)人及時(shí)提醒托運(yùn)人認(rèn)真閱讀保價(jià)條款即可認(rèn)為承運(yùn)人盡到了合理提醒義務(wù)。如果托運(yùn)人選擇保價(jià)，應(yīng)該額外繳納保值附加費(fèi)，并在托運(yùn)單上記載“保價(jià)運(yùn)輸”。按照國(guó)際慣例，保值附加費(fèi)一般按照貨物離岸價(jià)格（FOB價(jià)格）的1%收取。
2. 承運(yùn)人對(duì)保價(jià)貨物采取特殊處理方式，最大程度地保證貨物的安全性。
承運(yùn)人對(duì)保價(jià)貨物的賠償不適用賠償責(zé)任限額制度，因此承運(yùn)人一般要強(qiáng)化各種管理措施，如采取特殊的裝運(yùn)容器、特殊的運(yùn)輸路線和運(yùn)輸方式、特殊的交接方式等，確保貨物安全、及時(shí)、準(zhǔn)確地運(yùn)抵收貨人手中。可見(jiàn)，保價(jià)運(yùn)輸增加了承運(yùn)人的運(yùn)營(yíng)成本，保值附加費(fèi)在一定程度上講就是對(duì)承運(yùn)人額外運(yùn)營(yíng)成本的一種補(bǔ)償。
3. 因可歸責(zé)于承運(yùn)人的過(guò)失導(dǎo)致貨物損失。
貨物損失包括貨物滅失、損壞、交付遲延等形式，其原因可能是來(lái)自于承運(yùn)人過(guò)失行為、托運(yùn)人過(guò)失行為、第三人侵權(quán)行為、不可抗力等原因。但保價(jià)貨物的賠償原因只能是來(lái)自于可歸責(zé)于承運(yùn)人的過(guò)失行為。除非合同有相反規(guī)定，在托運(yùn)人過(guò)失行為、第三人侵權(quán)和不可抗力情形，承運(yùn)人不負(fù)貨物損失的賠償責(zé)任。
4. 承運(yùn)人對(duì)托運(yùn)人的賠償以其聲明價(jià)值為限，按照貨物損失的實(shí)際價(jià)值或貨物在目的地點(diǎn)交付時(shí)的實(shí)際利益賠償。
為防止道德風(fēng)險(xiǎn)，承運(yùn)人一般要求托運(yùn)人按照不超過(guò)貨物的實(shí)際價(jià)值或貨物在目的地點(diǎn)交付時(shí)的實(shí)際利益填寫聲明價(jià)值，因此，如果保價(jià)貨物出現(xiàn)損失，承運(yùn)人按照不超過(guò)托運(yùn)人聲明價(jià)值的貨物實(shí)際損失價(jià)值進(jìn)行賠償。
對(duì)保價(jià)運(yùn)輸?shù)姆梢?guī)定
保價(jià)是國(guó)際上貨物運(yùn)輸?shù)耐ㄐ凶龇�，絕大多數(shù)國(guó)家的貨運(yùn)法律以及國(guó)際多邊貨運(yùn)公約對(duì)此均有規(guī)定。由于保價(jià)排除適用承運(yùn)人責(zé)任限額制度，因此對(duì)承運(yùn)人和托運(yùn)人的利益關(guān)系重大。我國(guó)對(duì)保價(jià)運(yùn)輸?shù)姆梢?guī)定主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1. 充分尊重當(dāng)事人自由意思，堅(jiān)持私權(quán)自治原則。
如我國(guó)鐵路法第17條第3款規(guī)定： 托運(yùn)人或者旅客根據(jù)自愿，可以辦理保價(jià)運(yùn)輸，也可以辦理貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)； 還可以既不辦理保價(jià)運(yùn)輸，也不辦理貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)。不得以任何方式強(qiáng)迫辦理保價(jià)運(yùn)輸或者貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)。
2. 以承運(yùn)人責(zé)任限額賠償為基礎(chǔ)，以保價(jià)賠償為例外。
我國(guó)海商法、鐵路法、民用航空法等均規(guī)定承運(yùn)人責(zé)任限額賠償原則，但同時(shí)規(guī)定： 如果“托運(yùn)人在貨物裝運(yùn)前已經(jīng)申報(bào)其性質(zhì)和價(jià)值，并在提單中載明的，或者承運(yùn)人與托運(yùn)人已經(jīng)另行約定高于本條規(guī)定的賠償限額的除外”�？梢�(jiàn)，保價(jià)運(yùn)輸是承運(yùn)人責(zé)任限額賠償?shù)囊环N例外。
3. 承運(yùn)人合理提醒義務(wù)
實(shí)踐中，保價(jià)運(yùn)輸條款一般在貨運(yùn)單中提前擬訂，托運(yùn)人只須在是與否之間做出選擇即可。因此，保價(jià)運(yùn)輸條款屬于合同法上典型的格式條款。按照合同法理論，承運(yùn)人在與托運(yùn)人訂立合同是應(yīng)盡到合理的提醒義務(wù)。
4. 托運(yùn)人誠(chéng)實(shí)申報(bào)義務(wù)
按航運(yùn)慣例，如承運(yùn)人在提單中故意謊報(bào)貨物性質(zhì)或價(jià)值，則在任何情況下，承運(yùn)人或是船舶對(duì)貨物或與貨物有關(guān)的滅失或損害，都不負(fù)責(zé)。但此時(shí)應(yīng)由承運(yùn)人負(fù)舉證責(zé)任。我國(guó)海商法未直接規(guī)定保價(jià)運(yùn)輸情形下托運(yùn)人誠(chéng)實(shí)申報(bào)義務(wù)。交通部《國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》第21條規(guī)定，“托運(yùn)人托運(yùn)貨物，可以辦理保價(jià)運(yùn)輸。貨物發(fā)生損壞、滅失，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)按照貨物的聲明價(jià)值進(jìn)行賠償，但承運(yùn)人證明貨物的實(shí)際價(jià)值低于聲明價(jià)值的，按照貨物的實(shí)際價(jià)值賠償�！蔽覈�(guó)鐵路法第19條規(guī)定： 經(jīng)檢查，托運(yùn)人申報(bào)與實(shí)際不符的，檢查費(fèi)用由托運(yùn)人承擔(dān)。我國(guó)民用航空法第128條第2款亦有類似規(guī)定。可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)立法對(duì)托運(yùn)人責(zé)任規(guī)定較輕，與國(guó)際航運(yùn)慣例相比，托運(yùn)人未盡誠(chéng)實(shí)申報(bào)義務(wù)，則聲明價(jià)值超出貨物實(shí)際價(jià)值的保價(jià)部分當(dāng)屬無(wú)效，同時(shí)還應(yīng)承擔(dān)檢查費(fèi)用，但并不必然導(dǎo)致承運(yùn)人“對(duì)貨物或與貨物有關(guān)的滅失或損害都不負(fù)責(zé)”。
5. 托運(yùn)人及時(shí)支付保值附加費(fèi)的義務(wù)。
如我國(guó)民用航空法第128條第2款規(guī)定： 旅客或者托運(yùn)人在交運(yùn)托運(yùn)行李或者貨物時(shí)，特別聲明在目的地點(diǎn)交付時(shí)的利益，并在必要時(shí)支付附加費(fèi)的，除承運(yùn)人證明旅客或者托運(yùn)人聲明的金額高于托運(yùn)行李或者貨物在目的地點(diǎn)交付時(shí)的實(shí)際利益外，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在聲明金額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)規(guī)定，如果托運(yùn)人未在必要時(shí)支付附加費(fèi)時(shí)，則承運(yùn)人享有不按保價(jià)賠償?shù)目罐q權(quán)。我國(guó)海商法沒(méi)有直接規(guī)定托運(yùn)人支付保值附加費(fèi)的義務(wù)。筆者認(rèn)為，這是由海事運(yùn)輸?shù)奶攸c(diǎn)決定的。按照國(guó)際慣例，海運(yùn)提單具有物權(quán)憑證屬性，因而具有流通功能。因此，提單中一旦載明“保價(jià)運(yùn)輸”字樣，即排除了承運(yùn)人限額賠償責(zé)任，承運(yùn)人便不能以托運(yùn)人未支付保值附加費(fèi)為理由對(duì)銀行、收貨人以及其他提單受讓人抗辯。換言之，即便托運(yùn)人沒(méi)有按時(shí)支付保值附加費(fèi)，承運(yùn)人也不能以此抗辯受讓載明“保價(jià)運(yùn)輸”字樣提單的善意第三人。
6. 如托運(yùn)人確能證明“由于承運(yùn)人故意或者明知可能造成損失而輕率地作為或者不作為造成的貨物損失”，托運(yùn)人可不受保價(jià)范圍的約束，而按照貨物損失的實(shí)際價(jià)值受償。
我國(guó)海商法第59條規(guī)定： “經(jīng)證明，貨物的滅失、損壞或者遲延交付是由于承運(yùn)人的故意或者明知可能造成損失而輕率地作為或者不作為造成的，承運(yùn)人不得援用本法第五十六條或者第五十七條限制賠償責(zé)任的規(guī)定。”我國(guó)鐵路法、民用航空法亦有類似規(guī)定。
按照這種規(guī)定，實(shí)踐中托運(yùn)人經(jīng)常按照貨物實(shí)際價(jià)值的一部分進(jìn)行保價(jià)，如果此時(shí)發(fā)生因承運(yùn)人的故意或疏忽大意的過(guò)失導(dǎo)致貨物的損失超過(guò)保價(jià)時(shí)，托運(yùn)人得不受保價(jià)范圍的約束，而按照貨物損失的實(shí)際價(jià)值請(qǐng)求賠償。司法審判實(shí)踐也明確地支持上述規(guī)定。筆者認(rèn)為唯應(yīng)值得注意的是，托運(yùn)人此時(shí)援引上述法律規(guī)定須對(duì)承運(yùn)人的“故意或者明知可能造成損失而輕率地作為或者不作為”的負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任。
7. 原則上對(duì)貨物保價(jià)不設(shè)限額，但對(duì)特殊貨物可以設(shè)置保價(jià)限額。
原則上，保價(jià)應(yīng)該在不超過(guò)貨物的實(shí)際價(jià)值或貨物在目的地點(diǎn)交付時(shí)的實(shí)際利益的價(jià)值范圍內(nèi)確定。但在實(shí)踐操作中，對(duì)于某些特殊貨物確定其實(shí)際價(jià)值并非易事。究竟哪些貨物屬于此類特殊貨物，一般認(rèn)為主要是指一些缺乏市場(chǎng)參考價(jià)格的物品，如名人字畫、古物、投標(biāo)文件、訴訟書證等。承運(yùn)人可以按照國(guó)際運(yùn)輸慣例對(duì)其保價(jià)設(shè)置限額，這一點(diǎn)突出地表現(xiàn)在郵政運(yùn)輸中�！度f(wàn)國(guó)郵政公約》第46條規(guī)定，對(duì)保價(jià)信函的保價(jià)額原則上不加限制； 但作為例外，各國(guó)郵政有權(quán)自行規(guī)定保價(jià)的限額，這項(xiàng)限額不得低于５000法郎或在其國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)中所采用的低于５000法郎的限額。根據(jù)國(guó)家郵政局2000年12月《國(guó)內(nèi)郵件處理規(guī)則》第11條規(guī)定，保價(jià)郵件的保價(jià)金額每件最多以人民幣100,000元為限。在這里，“郵件”包括郵政提供普遍服務(wù)的郵政函件和郵政包裹，但不包括郵政局按照商業(yè)化運(yùn)營(yíng)的具有競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)的直遞包裹以及物流貨物。筆者認(rèn)為，郵政局在辦理此類貨物的保價(jià)運(yùn)輸時(shí)人為設(shè)置限額，意在防止托運(yùn)人濫用申報(bào)權(quán)，避免漫無(wú)邊際申報(bào)保價(jià)的道德風(fēng)險(xiǎn)。
保價(jià)與保險(xiǎn)
本來(lái)，保價(jià)與保險(xiǎn)風(fēng)馬牛不相及。但自20世紀(jì)80年代以來(lái)，世界范圍內(nèi)出現(xiàn)了一股“船公司登陸”、“貨代公司下海”的潮流，綜合性的一體化物流服務(wù)逐漸成為物流企業(yè)競(jìng)相追逐的目標(biāo)。船公司紛紛在各物流環(huán)節(jié)設(shè)立物流中心，貨代公司也逐漸從代理人身份向承運(yùn)人身份轉(zhuǎn)變。第三方物流企業(yè)除了為客戶提供運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)等基本服務(wù)外，還提供代理保險(xiǎn)、出口通關(guān)、包裝、分撥等附加服務(wù)。在綜合物流服務(wù)條件下，原來(lái)須由買賣當(dāng)事人向保險(xiǎn)公司繳納的保險(xiǎn)費(fèi)，均由第三方物流服務(wù)提供商代收，因此至少?gòu)男问缴峡�，保險(xiǎn)費(fèi)與保值附加費(fèi)似乎并無(wú)區(qū)別。毋庸諱言，從作用上講，保險(xiǎn)和保價(jià)在一定程度上存在著替代性，但其異同亦不容物流實(shí)務(wù)界相混淆。
● 保價(jià)與保險(xiǎn)的相同點(diǎn)
1. 從形式上看，托運(yùn)人均在基礎(chǔ)運(yùn)費(fèi)以外，額外支付了“保費(fèi)”。不過(guò)托運(yùn)人在保價(jià)運(yùn)輸條件下支付的是保值附加費(fèi)，其實(shí)際構(gòu)成運(yùn)費(fèi)的一部分； 而在保險(xiǎn)條件下支付的是“保險(xiǎn)費(fèi)”，其并不構(gòu)成實(shí)際運(yùn)費(fèi)的一部分。
2. 從過(guò)程上看，托運(yùn)人的貨物均發(fā)生了滅失、損壞或交付遲延。
3. 從效果上看，托運(yùn)人均因貨損獲得了賠償。
4. 從金額上看，托運(yùn)人聲明價(jià)值均不得超過(guò)貨物的實(shí)際價(jià)值。
● 保價(jià)與保險(xiǎn)的不同點(diǎn)
1. 制度設(shè)計(jì)的目的不同
保價(jià)是按照私權(quán)自治的精神，對(duì)承運(yùn)人賠償責(zé)任限額作出的一種商業(yè)安排。而保險(xiǎn)則是將風(fēng)險(xiǎn)從某個(gè)個(gè)人轉(zhuǎn)移到社會(huì)團(tuán)體，由社會(huì)團(tuán)體所有成員分擔(dān)損失的一種風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。
2. 所“�！憋L(fēng)險(xiǎn)的范圍不同
保價(jià)運(yùn)輸僅僅是對(duì)承運(yùn)人責(zé)任賠償限額做出例外性和補(bǔ)充性的一種商業(yè)安排，因此其發(fā)生作用的前提是承運(yùn)人負(fù)有不可免責(zé)的過(guò)失責(zé)任。而保險(xiǎn)可以承保的風(fēng)險(xiǎn)出了承運(yùn)人責(zé)任以外，尚可包括第三人侵權(quán)行為、不可抗力等。
3. 運(yùn)作機(jī)制不同
在保價(jià)運(yùn)輸條件下，承運(yùn)人一般要及時(shí)啟動(dòng)特殊處理流程，保證貨物安全、及時(shí)運(yùn)抵收貨地點(diǎn)。而在承運(yùn)人代理保險(xiǎn)條件下，承運(yùn)人可及時(shí)辦理投保手續(xù)，并不必然啟動(dòng)特殊處理流程。
4. 風(fēng)險(xiǎn)的最終承擔(dān)者不同
一旦發(fā)生貨物損失，在保價(jià)運(yùn)輸條件下，通常由承運(yùn)人承擔(dān)賠償責(zé)任。而在保險(xiǎn)條件下，是由保險(xiǎn)公司承擔(dān)貨損風(fēng)險(xiǎn)的； 即便是因承運(yùn)人責(zé)任導(dǎo)致貨物損失，托運(yùn)人亦可直接向保險(xiǎn)人索賠，然后再由保險(xiǎn)人向承運(yùn)人追償。
5. 根據(jù)保險(xiǎn)慣例，某些不能承保的貨物亦在辦理保價(jià)運(yùn)輸之列
按照保險(xiǎn)慣例，可承保的損失應(yīng)該是可以確定和計(jì)量的。對(duì)于私人信函、身份證件等函件類貨物而言，一般不屬于保險(xiǎn)公司的承保范圍，但可以辦理保價(jià)運(yùn)輸。如前所述，對(duì)于不易確定和計(jì)量實(shí)際價(jià)值的貨物，實(shí)踐慣例是允許辦理保價(jià)運(yùn)輸，但同時(shí)對(duì)保價(jià)一般設(shè)置最高限額。
6. 其他形式上的區(qū)別
(1)兩者涉及的當(dāng)事人不同
保險(xiǎn)除托運(yùn)人、承運(yùn)人以外，還涉及保險(xiǎn)人。
(2)兩者合同文書表現(xiàn)形式不同
實(shí)踐中保價(jià)約定多以托運(yùn)單保價(jià)條款形式出現(xiàn)，而保險(xiǎn)約定既可以保險(xiǎn)條款，又可以保險(xiǎn)合同的形式出現(xiàn)。
(3)兩者費(fèi)用的實(shí)際收取人不同
保值附加費(fèi)直接支付給承運(yùn)人，承運(yùn)人即實(shí)際收取人。而保險(xiǎn)費(fèi)一般直接支付給保險(xiǎn)公司，即使在承運(yùn)人代理保險(xiǎn)條件下，承運(yùn)人只是代收人，實(shí)際收取人仍然是保險(xiǎn)人。
(4)兩者的索賠程序不同
一般而言，保價(jià)運(yùn)輸?shù)乃髻r程序較為簡(jiǎn)便，要求提供的相關(guān)單證也比較少； 而保險(xiǎn)程序相對(duì)繁瑣。
● 混淆保價(jià)與保險(xiǎn)可能導(dǎo)致的法律風(fēng)險(xiǎn)
如前所述，由于形式上的相似性以及在功能上具有一定程度的可替代性，在綜合物流服務(wù)條件下，保價(jià)運(yùn)輸與代理保險(xiǎn)經(jīng)常被托運(yùn)人或承運(yùn)人相混淆。但實(shí)踐表明，混淆保價(jià)與保險(xiǎn)可能引致很多法律問(wèn)題。
1. 把保價(jià)當(dāng)成保險(xiǎn)
承運(yùn)人收到保值附加費(fèi)后，沒(méi)有及時(shí)啟動(dòng)特殊處理流程，而是直接去投保。一般來(lái)說(shuō)，未及時(shí)啟動(dòng)特殊處理流程將有可能導(dǎo)致貨物破損率上升給承運(yùn)人帶來(lái)運(yùn)營(yíng)管理危機(jī)，但尚不至于引起法律糾紛。因?yàn)榻o保價(jià)貨物辦理投保手續(xù)也可以認(rèn)為是一種更為“特殊”的處理流程，如遇貨物損失，承運(yùn)人可以從保險(xiǎn)公司受償后再償付托運(yùn)人。
如果托運(yùn)人把保價(jià)當(dāng)成保險(xiǎn)，其風(fēng)險(xiǎn)很大。按照法律規(guī)定，非因承運(yùn)人過(guò)失如不可抗力導(dǎo)致的貨物損失，承運(yùn)人得以免責(zé)。因此，托運(yùn)人切忌將保價(jià)運(yùn)輸當(dāng)成保險(xiǎn)。
2. 把保險(xiǎn)當(dāng)成保價(jià)
實(shí)踐中，一些企業(yè)認(rèn)為辦理貨物保險(xiǎn)手續(xù)繁瑣、費(fèi)用昂貴，因此鋌而走險(xiǎn)將代理保險(xiǎn)按照保價(jià)運(yùn)輸方式操作，且稱之為“自營(yíng)保險(xiǎn)”。筆者認(rèn)為，所謂的“自營(yíng)保險(xiǎn)”是極不可取的。首先，從法理上講，“自營(yíng)保險(xiǎn)”是非法的，因?yàn)檗k理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)需得到國(guó)家保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)督管理部門的許可。其次，從實(shí)踐中看，“自營(yíng)保險(xiǎn)”埋藏著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。如本文所述，保價(jià)運(yùn)輸和保險(xiǎn)所“�！憋L(fēng)險(xiǎn)的范圍不同。如果遇到第三人侵權(quán)或不可抗力事件等，貨物損失可能是巨大的，但此時(shí)承運(yùn)人沒(méi)有及時(shí)辦理保險(xiǎn)，很有可能導(dǎo)致承運(yùn)人損失慘重。
另外，即使沒(méi)有發(fā)生貨物損失，因托運(yùn)合同中約定了承運(yùn)人提供代理保險(xiǎn)服務(wù)，承運(yùn)人把保險(xiǎn)當(dāng)成保價(jià)的行為亦可能招致托運(yùn)人提起違約之訴的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。
上一篇：應(yīng)急物流的成本損失
下一篇：快遞與郵政的區(qū)別
