因?yàn)樵谖锌爝f的過程中沒有辦理保價(jià)手續(xù)，價(jià)值3萬余元的貨物遺失后，消費(fèi)者只索賠到2000元。法律人士提醒市民：不辦保價(jià)手續(xù)的貨物一旦遺失，很難舉證其實(shí)際價(jià)值，發(fā)生糾紛時(shí)只好吃“啞巴虧”。
昨天，從閔行區(qū)法院獲悉，2006年8月6日，上海興菱自動(dòng)化科技有限公司委托上海韻達(dá)貨運(yùn)有限公司快遞一箱電器到廣東。辦好手續(xù)后，該公司當(dāng)場支付了運(yùn)費(fèi)145元，快遞公司開具了發(fā)票。不料，運(yùn)送途中快遞公司將物件遺失。
該公司在向該快遞公司索賠未果后，將其告上法庭，要求賠償遺失貨物的價(jià)值3．12萬元�？爝f公司稱，應(yīng)當(dāng)按照快遞單背面的契約條款來處理雙方之間的糾紛，未保價(jià)的最多賠500元。
法院在審理中查明，原被告間以往就有速遞業(yè)務(wù)往來。在雙方達(dá)成的快遞協(xié)議中，約定了保價(jià)物品按保價(jià)金額賠償，保價(jià)金額限額2萬元；未保價(jià)的，賠償限額500元或在不超過保價(jià)金額范圍內(nèi)的實(shí)際價(jià)值。此外，涉案快遞單正面也用黑體字注明：“貴重物品務(wù)必保價(jià)。”
閔行區(qū)法院認(rèn)為，原告未作保價(jià)而要求快遞公司全額賠償遺失物品的價(jià)值，無論從事實(shí)和法律的角度均缺乏依據(jù)，法院只能在雙方約定的賠償價(jià)值范圍內(nèi)支持托運(yùn)公司的訴請�，F(xiàn)快遞公司愿意賠償2000元，并退還運(yùn)輸費(fèi)145元，可予準(zhǔn)許。
法官指出，一般的運(yùn)輸和郵遞方式中，承運(yùn)人、托運(yùn)人為降低遺失風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)聲明保價(jià)并支付保價(jià)費(fèi)，托運(yùn)人未聲明保價(jià)或簽約保險(xiǎn)的，應(yīng)視為對自己財(cái)產(chǎn)權(quán)利的放任和處分，一旦發(fā)生財(cái)產(chǎn)受損的情況，托運(yùn)人依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
