1995年10月4日，原告作為船東與被告簽訂了M．V"SHONGCHONGANG"輪自中國龍口港到孟加拉MONGLA港的航次租船合同，承運7028噸袋裝水泥。在該航次中，被告給原告造成滯期費及滯期損失。 
　　原告向青島海事法院起訴稱：
　�。�1）滯期費損失：
　�、僭谘b貨港，原告于1995年10月17日16時遞交了準備就緒通知書，依合同規定裝卸時間從18日8時起計算至27B7時裝貨完畢，共用8．96天，除去22日星期天和規定用時5．86天，裝港滯期時間為2．1天。
　　②在卸貨港，原告于1995年11月26日15時遞交了準備就緒通知書，依合同規定裝卸時間從27日8時起計算至12月21日6時30分卸貨完畢，共用23．94天，除去12月3日、10日、17日三個星期天和規定用時7．81天，卸港滯期時間為13．13天。
　�。�2）滯期損失：①據合同第11條規定，如被告在船到新加坡之前仍未付清全部運費，則原告有權停船，所有時間按滯期費標準計算。由于被告違約未付清運費，該輪自1995年11月6日11時20分至1995年11月8日10時停在新加坡等運費，用去2．06天。②在卸港FAIR－WAY浮標，同樣由于被告違反合同第11條規定，原告停船等運費，自11月14日6時30分起至21日13時收到運費止，用去7．27天。③進入卸港錨地后．因被告提出要求更換船代，致使船在1995年11月22日11時15分到達錨地后拖延至11月26日20時30分才開始卸貨，延滯時間4.34天，應按船方損失計算。
　　原告請求法院判令被告賠償滯期費等損失73,680美元及相應利息，后原告依"一旦滯期，永遠滯期原則，變更訴訟請求，將索賠額增至86，788美元。
　　被告在庭審中辯稱，原告只是一個水路運輸企業，無水路運輸許可證，在國際海上運輸中不具備作為轉租出租人的主體資格，原、被告之間簽訂的航次租船合同為無效合同，索賠滯期費不受法律保護。即使合同有效，原告索賠亦系不合理：
　�。�1）星期六和下雨天不應記入裝卸時間。在我國，星期六和星期天為法定休息日；在龍口港，10月23日12時至20時下雨，這八小時不應記入裝卸時間。以上兩項共扣除4．33天滯期時間。
　　（2）原告船在新加坡加油時間，不應作為等待支付運費的延滯時間。
　�。�3）原告船舶在卸港FAIR-WAY浮標停船系等潮水而非等運費，且被告已于11月17日付清全部運費，原告無理由繼續停船。
　�。�4）11月29口卸下40，000噸貨后，原告以索要滯期費為由停卸所造成損失，其應承擔主要責任。
　　（5）在卸港因更換船代爭議所造成的延滯損失與被告無關。
　　青島海事法院認為：原告青島正和航務公司雖未持有交通部頒發的《水路運輸許可證》，但其在《水路運輸服務許可證）及（企業法人營業執照》規定的經營范圍內，自國外租船從事國際海上貨物運輸并未為我國現行法律所禁止，雙方在協商一致的基礎上簽訂的航次租船合同應認定為有效，原告依合同規定索賠滯期費應予支持。
　　對于滯期費的計算方法，因合同中未明確約定有"一旦滯期，永遠滯期"及"兩港裝卸時間可合并使用"條款，滯期費應根據實際裝卸用時扣除合同規定用時和除外時間計算，且應按裝卸兩港分別單獨計算。其他應計為滯期的時間依合同確定。合同中約定的晴天工作日，星期天、節假日除外，除非已使用WWDSHEXUU"條款，依國際航運界的通常理解，不應包括星期六，裝卸時間中星期六（除非雨天）不應扣除。依合同中引用的金康合同標準文本中"普通罷工條款"，對由于裝卸工人罷工或停工造成的裝卸時間應作為除外時間扣除。
　　在裝貨港，原告于1995年10月17日16時遞交準備就緒通知書，裝貨時間自18日8時起算，至27日7時裝貨完畢，實際裝貨時間8．96天，扣除合同規定用時5．86天及除外時間1．33天22日星期天及23日12時至20時下雨），裝港滯期為1．77天，滯期費5310美元。
　　在新加坡停船1．95天及船抵卸港FAIR－WAY浮標停行至收到全部運費止的7.26天，加被告未付清運費違約在先，無論原告是否利用該時間加油或因其他原因，均應依合同規定按滯期費標準計算損失，兩項合計為27，630美元。
　　船舶抵卸貨港港外錨地后，由于船舶代理的爭議致使船舶遲延進港，依照租船合同"兩港代理由船東指定"的約定，原告根據當時情形合理安排或更換代理系其應承擔的合同義務，故由此造成船舶延滯損失不應由被告承擔。
　　在卸貨港，原告于1995年11月26日下午遞交準備就緒通知與，依合同規定卸貨時間27日8時起算。原告于11月30日7時起至12月16日20時45分止，因未收到滯期費而停卸造成的時間損失，因合同沒有約定，不能依滯期費標準向被告索賠，要求被告賠償滯期損失亦無法律根據。
　　在卸港的實際卸貨用時，自11月27日8時起至11月30日7時止，連同12月16日20時45分起至I2月21且日6時30分止，共計7．37天；除外時間包括12月17日（星期天）7時至12月18日19時因工人罷工而停卸時間1．5天，及11月28日20時30分至11月29日7時因4號艙工人騷亂而停卸的時間0．11天（因其他三個艙未停工，計總時間的四分之一），共1．61天；依合同約定的卸港規定用時為7．81天，與前兩項相抵，產生速遣2．05天，依費率1500美元／天計，速遣費為3075美元。速遣費與滯期費沖抵后，滯期費共計29，865美元。
　　依照〈〈中華人民共和國民法通則〉〉第106條第1款、《中華人民共和國海商法》第98條的規定，青島海事法院判決如下：被告萊陽市對外貿易公司賠償原告青島正和航務公司滯期費損失29，865美元及其相應利息損失。審判后，當事雙方均未上訴。