[提要] 船方就航次租船合同項下的運費、滯期費余款爭議提請仲裁。 　　爭議要點
　　雙方當事人對卸貨時間的起算存在爭議，仲裁庭于1993年9月28日在北京開庭審理，根據雙方當事人的一致要求，在仲裁庭主持調解下，雙方達成和解協議。
　　仲裁庭意見：
　　仲裁庭根據和解協議作出裁決書。
　　申請人船方根據1989年1月19日與被申請人租方簽訂的航次租船合同中的仲裁條款，就該合同項下發生的爭議于1993年3月24日向中國海事仲裁委員會提出仲裁申請，要求租方支付運費和滯期費余款112 504.20美元，外加利息。
　　船方選定朱曾杰先生為仲裁員，租方選定李嘉華先生為仲裁員。根據本會仲裁規則，本會主任指定劉書劍先生為首席仲裁員。由上述3位仲裁員組成仲裁庭審理本案。
　　一、案情與爭議
　　根據船、租雙方1989年1月19日簽訂的航次租船合同，“金納格斯”輪于1989年1月26日抵達新奧爾良港，準備裝載28 212.311公噸小麥運往中國黃埔港卸貨，運費總數為1 029 749.35美元。裝貨準備就緒通知書于9月26日1050時遞交并被接受，1月30日0935時開始裝貨，1月31日1120時裝貨完畢。
　　同年3月16日1245時，該輪抵達黃埔港。4月10日1625時開始卸貨，4月23日0440時卸貸完畢。
　　雙方對裝港的速遣時間沒有爭議，僅對卸港的滯期時間存在爭議。船方認為，船長在3月16日以電報作為卸貨準備就緒通知書，并于當天被接受。因此，卸貨時應于3月17日1245時開始起算。
　　租方認為，船長以3月16日的電報作為卸貨準備就緒通知書，一直沒有被租方接受。因此，租方推定卸貨時間應從3月29日開始起算。
　　二、調解與和解協議
　　仲裁庭于1993年9月28日在北京開庭審理了本案。雙方當事人均到庭。租方提出由仲裁庭對本案進行調解，船方表示同意。
　　在仲裁庭主持下，雙方本著友好協商，互諒互讓的原則，達成和解協議如下：
　　1．租方于和解協議簽字之日起3周內向船方支付70 000美元，了結一切爭議。
　　2．本案仲裁費XXXX美元，由船方負擔XXXX美元，租方負擔XXXX美元。
　　三、裁 決
　　根據仲裁委員會仲裁規則第37條及雙方當事人達成的和解協議，仲裁庭作出如下裁決：
　　1．租方應于1993年10月19日之前向船方支付70 000美元，以解決一切爭議。
　　2．本案仲裁費XXXXX美元，由船方負擔XXXXX美元，租方負擔XXXXX美元。船方在申請仲裁時已預付了XXXXX美元。應退還給船方的XXXXX美元即作為租方應付的仲裁費，因此租方
　　支付船方上述70 000美元的同時，應何船方加付XXXX美元。
　　本裁決為終局裁決。