“如果我不使用政府貸款建設(shè)的橋梁、道路，為什么還要繳納這筆車輛路橋通行費(fèi)？”蘭州市一位車主這樣質(zhì)疑。 　　這位車主質(zhì)疑的是蘭州市擬于年內(nèi)開征的車輛路橋通行費(fèi)。根據(jù)蘭州市有關(guān)部門近日向社會(huì)公布的蘭州市車輛路橋通行費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論是否使用貸款建設(shè)的道路、橋梁，市區(qū)內(nèi)車主都要按年繳納這筆費(fèi)用，最高標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到1800元。收費(fèi)項(xiàng)目一經(jīng)公布，在社會(huì)上引發(fā)了強(qiáng)烈的質(zhì)疑。
　　通行費(fèi)按“車頭”收取
　　蘭州市此次擬開征的車輛路橋通行費(fèi)，矛盾焦點(diǎn)是按照“車頭”收費(fèi)。此收費(fèi)項(xiàng)目一經(jīng)曝光，就引起了各方質(zhì)疑。
　　根據(jù)7月5日蘭州市有關(guān)部門向社會(huì)公布的蘭州市車輛路橋通行費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論是否使用貸款建設(shè)的路橋，蘭州市區(qū)內(nèi)的車輛都要一次性繳清路橋通行費(fèi)。車主要每年在規(guī)定的時(shí)間到車輛通行費(fèi)年費(fèi)征收點(diǎn)繳納車輛通行費(fèi)，不繳納的車輛將不能正常上路行駛。
　　外地進(jìn)入蘭州市區(qū)的車輛也要繳費(fèi)。據(jù)規(guī)定，車輛通行費(fèi)征收分為客車、貨車兩類。客車類按座位多少不同次票、月票和年票的標(biāo)準(zhǔn)分別為10元到30元、100元到300元、1000元到1800元；貨車按載重不同則分別是15元到30元、150元到300元，500元到1800元。
　　此收費(fèi)項(xiàng)目一出，隨即被質(zhì)疑是2003年底停收的蘭州道路建設(shè)費(fèi)(簡(jiǎn)稱“道建費(fèi)”)的翻版。2000年10月16日，經(jīng)甘肅省政府批復(fù)，蘭州市正式收取道建費(fèi)，也是按照“車頭”收費(fèi)，并于2001年1月1日正式對(duì)市區(qū)和過境車輛實(shí)施收費(fèi)，許多司機(jī)不滿并導(dǎo)致了多起沖突，隨后對(duì)外地車輛停收。隨即大量蘭州本地新車開始到外地上牌規(guī)避費(fèi)用。2003年12月，該費(fèi)用停止征收。
　　蘭州市政府法制辦7月10日主持召開了《蘭州市貸款建設(shè)路橋車輛通行費(fèi)征收管理辦法》(討論稿)的立法論證會(huì)。記者在搭乘出租車趕往會(huì)場(chǎng)時(shí)，出租車司機(jī)對(duì)記者抱怨：“道建費(fèi)才停收了幾年，現(xiàn)在又出來了路橋通行費(fèi)。只不過換了個(gè)名目又重新收一樣的費(fèi)。”記者從蘭州交警部門了解到，目前蘭州市內(nèi)機(jī)動(dòng)車有23萬(wàn)輛左右。除去在此次收費(fèi)中可以免繳的出租車等，需要繳費(fèi)的機(jī)動(dòng)車數(shù)目可觀。
　　專家質(zhì)疑收費(fèi)依據(jù)
　　根據(jù)李向平介紹，蘭州征收路橋車輛通行費(fèi)的依據(jù)主要有三：一是國(guó)務(wù)院1996年頒布實(shí)施的《城市道路管理?xiàng)l例》第19條中規(guī)定“市政工程行政主管部門對(duì)利用貸款集資建設(shè)的大型橋梁、隧道等，可在一定的期限內(nèi)向過往車輛收取通行費(fèi)，用于償還貸款或集資款”；二是甘肅省政府已經(jīng)以甘政函[2007]30號(hào)《甘肅省人民政府關(guān)于同意蘭州市征收路橋車輛通行費(fèi)的批復(fù)》給予了正式批準(zhǔn)。所以適當(dāng)征收車輛通行費(fèi)是有法律依據(jù)和符合法定程序的；三是國(guó)內(nèi)有100多個(gè)城市已經(jīng)把城市路橋通行費(fèi)征收作為解決城建資金短缺的有效方式。
　　蘭州大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授宋超英質(zhì)疑：“國(guó)務(wù)院的條例明確規(guī)定了可以收費(fèi)的范圍。蘭州市據(jù)此對(duì)貸款建設(shè)的橋梁、隧道進(jìn)行收費(fèi)是完全可以的，但為什么只用對(duì)自己有利的前半截，而忽視后面規(guī)定明確的收費(fèi)范圍呢？只選擇對(duì)自己有利的規(guī)定，這是典型的對(duì)車主合法權(quán)益的侵害。”
　　蘭州大學(xué)法學(xué)院副教授劉光華作為專家之一參加了論證會(huì)。對(duì)論證會(huì)之初有人做的“項(xiàng)目省政府已經(jīng)批準(zhǔn)了。今天我們討論的內(nèi)容是怎么收費(fèi)，不要拐回去”的提醒，劉光華并不接受。他表示，立法首先要論證的是其合法性。連合法性都得不到公認(rèn)，這是收的哪門子錢？
　　劉光華說，如果在城區(qū)內(nèi)貸款建設(shè)的橋梁、道路兩側(cè)設(shè)立收費(fèi)站不可取，那么就要想別的辦法；沒有好的辦法就干脆將費(fèi)用平攤，這是簡(jiǎn)單粗暴的行政行為。
　　按“車頭”收費(fèi)被指侵害公民財(cái)產(chǎn)權(quán)
　　部分專家學(xué)者還表示，按“車頭”收費(fèi)，實(shí)際上就是忽略了車主的選擇權(quán)。劉光華說：“規(guī)定蘭州城關(guān)、七里河、安寧、西固四區(qū)車輛按年度一次性繳納車輛通行費(fèi)。我可以不通過貸款收費(fèi)的橋梁、隧道，是否還要繼續(xù)繳費(fèi)？這些都是需要回答的問題。”
　　宋超英認(rèn)為，蘭州市在此次征收車輛路橋通行費(fèi)的方式方法上，存在一定的與民爭(zhēng)利的性質(zhì)。在對(duì)一部分依法應(yīng)當(dāng)繳納費(fèi)用的車輛進(jìn)行收費(fèi)的同時(shí)，對(duì)另一部分很少使用或根本不使用貸款修建路橋的車輛進(jìn)行收費(fèi)，實(shí)際上是將政府公共服務(wù)的成本轉(zhuǎn)嫁到了后者身上。
　　甘肅光明律師事務(wù)所律師孫智俊認(rèn)為，簡(jiǎn)單化地按“車頭”征收車輛路橋通行費(fèi)，是執(zhí)政的法律理念太差的表現(xiàn)。如果允許這樣的收費(fèi)項(xiàng)目存在，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)就不能夠得到有效保障。
　　劉光華表示，收費(fèi)的合法與否有兩個(gè)層面，一個(gè)是有法律依據(jù)的“合法律性”，一個(gè)是站在社會(huì)公平、公正角度的“合法性”。蘭州征收車輛路橋通行費(fèi)，僅僅解決了“可以收”的問題，但卻忽視或有意回避了依法該“怎么收”“向誰(shuí)收”的問題，不能說是符合社會(huì)公平、公正原則的。
　　宋超英認(rèn)為，蘭州市近幾年城市建設(shè)的力度比較大，財(cái)政出現(xiàn)一些困難在所難免。但如果征收車輛路橋通行費(fèi)口子一開，那么是否會(huì)造成其他一些部門效仿？是否會(huì)造成客運(yùn)、貨運(yùn)成本的提高出現(xiàn)不穩(wěn)定因素？都是政府要慎重考慮的問題。