一家名不見經(jīng)傳的黃金制品企業(yè)，僅僅三年時間，竟然在全國15個城市吸引了700多名投資者進行所謂的“黃金期貨投資”，交易金額超過200億元。最近，這家從事“地下期貨交易”的公司終于被起訴。 
    其實，類似的地下期貨交易并不鮮見。值得反思的是，為何這樣的地下期貨交易屢禁不止，而且能吸引如此多的“投資者”和如此巨量的資金參與呢？ 
   “掛羊頭賣狗肉” 
    故事的主角是一家名為“上海聯(lián)泰黃金制品有限公司”的企業(yè)。日前，上海市黃浦區(qū)人民檢察院對聯(lián)泰公司和王浩等5名公司高管提起公訴，上海市黃浦區(qū)人民法院對此案進行公開審理。 
    根據(jù)檢察機關(guān)的指控，2004年3月，由被告人王浩提議，與被告人洪慧、金昌南、程蕾商量后，注冊成立了聯(lián)泰黃金制品有限公司，由王浩任公司執(zhí)行總裁，程蕾、洪慧和金昌南分別擁有45%、45%和10%的股份，并擔任公司高管。被告人胡健南擔任公司交易部主管。這其實是一家“掛羊頭賣狗肉”的公司，從事的根本不是黃金制品生產(chǎn)和銷售，而是變相的黃金期貨交易。 
    在經(jīng)營中，聯(lián)泰公司采用保證金形式，進行標準化合約交易，并且允許客戶反向?qū)�沖操作。檢察機關(guān)認為，聯(lián)泰公司的經(jīng)營行為符合期貨交易的特征，經(jīng)中國證券監(jiān)督管理委員會上海監(jiān)督局認定為變相期貨交易。根據(jù)我國刑法規(guī)定，未經(jīng)國家主管部門批準經(jīng)營證券、期貨或者保險業(yè)務(wù)的，屬于非法經(jīng)營。 
   地下的“期貨交易” 
    根據(jù)《期貨交易管理條例》的規(guī)定，任何機構(gòu)或者市場，未經(jīng)國務(wù)院期貨監(jiān)督管理機構(gòu)批準，采用集中交易方式進行標準化合約交易，同時采用以下交易機制或者具備以下交易機制特征之一的，為變相期貨交易：為參與集中交易的所有買方和賣方提供履約擔保的；實行當日無負債結(jié)算制度和保證金制度，同時保證金收取比例低于合約(或者合同)標的額20%的。 
    上海聯(lián)泰公司的交易活動，一方面沒有得到國家主管部門的批準，同時符合上述兩大交易特征，因而被檢察機關(guān)指控為“變相黃金期貨交易”。因為其交易金額巨大，此案也因此被號稱為“中國最大炒金”案。 
    事實上，類似的變相期貨交易案，近年來多有發(fā)生。據(jù)浙江地方媒體報道，今年初，浙江省溫州工商部門連續(xù)查獲、取締兩家非法期貨公司。其中溫州金銀路投資有限公司涉嫌非法經(jīng)營黃金期貨案，是浙江省查獲的首例變相黃金期貨交易案。據(jù)期貨業(yè)內(nèi)人士介紹，就在上海期貨交易所的鋼材期貨品種遲遲不能推出之時，近年來，鋼材品種是變相期貨交易最為猖獗的對象之一。據(jù)《證券時報》報道，2005年，在一些“變相期貨”交易盛行的現(xiàn)貨市場中，板材價格從每噸6000元一路下跌到每噸3000元；有些品種的鋼材價格甚至還低于生產(chǎn)成本，使鋼鐵生產(chǎn)企業(yè)苦不堪言，攪亂了生產(chǎn)企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營，為經(jīng)濟的正常發(fā)展投下了陰影。 
屢禁不止的原因在于重“堵”不重“疏” 
    “變相期貨交易屢禁不止的一個很重要原因，在于我們對期貨市場的發(fā)展思路存在誤區(qū)，防堵有余，疏導(dǎo)不足。盡管我國期貨市場近年來得到了突破性的發(fā)展，但是同中國市場經(jīng)濟發(fā)展的程度和企業(yè)對風(fēng)險管理的要求相比，還存在很大差距。”萬達工業(yè)品與金融衍生品中心一位不愿具名的高級專家說。 
    復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院副教授丁純博士則表示，變相期貨交易之所以能夠一直存在并屢禁不止，一方面，固然有對現(xiàn)貨批發(fā)市場與期貨市場認識模糊的原因，另一方面更重要的是我國市場經(jīng)濟發(fā)展到今天這個程度，大量商品交易價格都是由市場決定的。“因此，人們價格避險的意識和需求日益強烈，而期貨市場一些大宗商品的期貨合約遲遲不能推出，還不能滿足現(xiàn)貨批發(fā)市場交易者的需求。在這種情況下，一些人在巨大利益的驅(qū)動下頂風(fēng)而上。”
    經(jīng)濟學(xué)博士馬紅漫也撰文指出：“如果相關(guān)期貨政策制定仍采取謹慎原則，導(dǎo)致期貨市場發(fā)展的決策程序復(fù)雜、時間過長，新的品種遲遲不能推出，新的舉措難以實施，這不僅會制約期貨市場的發(fā)展，更會因為投資渠道的堵塞，反面加大金融違法行為出現(xiàn)的可能。”