價值千元的MP3播放器被快遞公司遺失，筆記本電腦到收件人手上變成了一只空箱子……近年來，隨著電子商務、網絡購物等交易方式增長，快遞業發展迅猛，但各種不規范經營也導致貨物損壞、滅失等糾紛時有發生。  
　　據統計，2006年以來僅市一中院受理的此類案件就有48件。訴訟雙方對“未保價物品滅失后按什么標準賠償”、“快遞單上保價條款是否具有法律效力”等問題爭論不休。 
　　賽朗公司委托盛彤快遞公司將價值7700元的放大器從上海快遞到洛陽，并簽訂了《快遞詳情單》，但沒在單子背面“寄件人”一欄中簽名，也未聲明保價，僅支付了10元快遞費。后盛彤快遞公司將放大器遺失，但只愿根據《快遞詳情單》上的規定賠付500元。為此賽朗公司起訴要求全額賠償。最終，法院以盛彤公司在操作流程中存在缺陷為由，判決其賠償一半損失。 
　　記者注意到，市一中院這48起案件中，涉訴快遞公司無一例外都是注冊資金數萬元、固定職員僅數人的小公司，且糾紛多為一次性委托快遞業務。 
　　據統計，上海約有近3000家民營快遞公司，其中月營業額超過10萬元的不到200家，大多是“一個門面、兩部電話、幾輛助動車、幾名送貨人”的小公司。山頭林立的快遞公司紛紛立了各自的“家規”。 
　　以《快遞詳情單》上的“保價條款”為例，一家快運公司規定，如遺失了托運貨物，未保價物品按每件最高200元賠償，保價物品按實際保價金額賠償；另一家快遞公司則規定，根據客戶自愿選擇是否保價，需要保價則按申報實際價值加收3%保價費，否則默認最高限額500元；還有的快遞公司將賠付標準訂為承運費用的3倍。 
　　對此，消費者斥之為“霸王條款”，而快遞公司則認為承運一單生意收費僅十元、數十元，如要承擔巨大賠償責任，對公司是不公平的。 
　　法律專家指出，各家快遞公司的快遞詳情單對托運人和承運人的權利義務、保價限額、賠償限額等大相徑庭。一旦發生糾紛，托運人往往對這些格式條款的法律效力提出異議。建議行業主管機構能制訂并推薦使用規范統一的遞送合同。 
　　市民陳先生認為，除了顧客要盡量選擇保價外，快遞公司應規范服務流程，快遞人員在收件時應提醒寄件人保價或仔細閱讀賠償條款，盡量減少糾紛發生。