2008年6月，國家體育總局聯(lián)合國家統(tǒng)計局聯(lián)合發(fā)布了《體育及相關產業(yè)分類（試行）》方案（下簡稱《分類》）。
　　該《分類》將體育產業(yè)分為3個層次，8個大類，具體包括：組織管理活動；場館管理活動；健身休閑活動；中介活動；其他體育活動；體育用品、服裝鞋帽及相關體育產品制造；體育用品、服裝鞋帽及相關體育產品銷售；體育場館建筑活動。在上述8個大類的基礎上分類還進一步將體育產業(yè)細分為24個中類，57個小類。
　　該產業(yè)分類方案的問世，第一次清晰地對我國體育產業(yè)概念進行界定，同時明確強調：發(fā)展體育產業(yè)是國家體育總局三大功能之一。而更為深遠的影響在于，它將推動體育產業(yè)在國民經濟中進行獨立核算。
　　兩年調研首次聯(lián)手
　　據了解，該方案出臺前的調研工作始于2006年。
　　國家體育總局副局長王鈞表示：“2006年成立了由國家體育總局、國家統(tǒng)計局及各相關單位組成的工作領導小組；組建了以中國體育科學學會體育產業(yè)分會牽頭，其他學術機構共同參與的總課題組。
　　分類標準推出的前提是對體育產業(yè)概念的界定。“兩年來，我們一直致力于概念的解決�！眳⑴c制定該分類標準的上海體育學院張林教授向記者介紹。
　　從產業(yè)經濟學理論角度來看，產業(yè)是提供相同或相近產品和服務的企業(yè)集合。簡單來說，企業(yè)的集合是產業(yè)的主體。還原到體育產業(yè)的概念中去，體育產業(yè)必將成為一種具有市場意義的盈利性活動。
　　但在目前公布的《分類》中，既包含了盈利性的，也包括非盈利性的活動。
　　追本溯源，這是依照國民經濟行業(yè)的分類標準，圍繞行業(yè)來劃分的。
　　《分類》制定過程中，課題組也試圖從國外的發(fā)展路徑中借鑒經驗。
　　但是張林發(fā)現，在體育產業(yè)相對發(fā)達的美國、澳大利亞、韓國等國家，這些分類標準都是由學者從學術研究角度作出評判依據。在一定程度上存在著學理與實踐相脫節(jié)的問題。
　　中國學者在體育產業(yè)概念的認定上也出現了百家爭鳴的局面，一味按照學者的意見，不可避免會出現操作性和應用性較低的困難。
　　此次體育總局同國家統(tǒng)計局聯(lián)合發(fā)布《分類》，在一定意義上解決了上述問題，張林表示：“這在世界體育范圍內當屬首次。”
　　但2個機構在合作之中，也曾爭論不斷。
　　國家體育總局曾按照體育界的“行規(guī)”提出，將體育競賽表演業(yè)也單列出來，作為體育產業(yè)的一部分。但國家統(tǒng)計局發(fā)現，國民經濟行業(yè)分類中并沒有體育競賽表演業(yè)這一項。
　　從這個角度來看，課題組認為國民經濟行業(yè)分類存有一定缺陷，對體育的分類涵蓋得并不全面。
　　然而，體育產業(yè)相對于國民經濟行業(yè)來講是其整個系統(tǒng)的一部分。作為子系統(tǒng)應當服從大系統(tǒng)的規(guī)則。
　　在具體的操作過程中，此次體育產業(yè)的分類標準借助了早先文化產業(yè)的做法。
　　同時也對國內旅游產業(yè)、信息業(yè)分類方法進行了研究。
　　打破無序狀態(tài)
　　以往進行體育產業(yè)統(tǒng)計之時，由于缺乏統(tǒng)一標準，各省市通常各自為政。
　　以體育服裝行業(yè)的產值為例，《分類》規(guī)定：以后將采用抽樣調查的方式進行統(tǒng)計。具體方法是，首先通過對店面的抽樣調查，確定體育服裝產值在其總銷售額中的比例，確定一個基本系數。然后將服裝業(yè)總產值乘以該系數，即可得到體育服裝的產值的計算。
　　課題組曾經將浙江體育服裝業(yè)的基本系數定為10%，10%的系數雖然偏高，但是對于產業(yè)業(yè)態(tài)的反應是比較客觀全面的。
　　因此《分類》提出，以后打算在每省市都進行類似的工作，最后在這個基礎上形成全國的平均系數。
　　據了解，國家體育總局準備于7月底，在全國約20個省市內開展此項調查工作。
　　實際上，各個省市之間統(tǒng)計標準的差異，也反映出各省對于體育的重視程度。一些希望將體育產業(yè)做大的省市，會將體育用品業(yè)、體育彩票等方面的產值，也計入體育產業(yè)。而一些省份為了節(jié)省精力，則會將該工作進行從簡，只進行體育服務業(yè)的統(tǒng)計�！皩嶋H上是處于應付差事的狀態(tài)。”一位體育局高層領導在接受記者采訪時表示。
　　課題組在調研的過程之中就不斷發(fā)現問題，比如安徽省有兩套不同的統(tǒng)計標準，其統(tǒng)計數據相差兩億之多。
　　“各個部門在制定統(tǒng)計標準的時候各取所需，不同標準背后存在著不同的目的。”張林表示。
　　統(tǒng)計不規(guī)范的行為，也導致北京市體育產業(yè)以前的統(tǒng)計工作出現了一些問題。數據顯示，2004年北京市體育產業(yè)約占整個北京市GDP的1.7%。屬于全國最高。
　　但是當中的計算方法備受質疑。
　　例如體育彩票，北京市一年的銷售收入為20億元。以往在計算體育產業(yè)增值范圍時，北京市會將這20億全部納入到了增加范圍之內。
　　實際上，對于體育彩票增加值的統(tǒng)計有著統(tǒng)一的方法，就是以8%的系數來計算。也就是說，今后真正應該納入統(tǒng)計的是20億之中的8%，僅為1.6億。
　　《分類》方案之所以定義為試行，說明該分類標準還需要進行補充和完善。
　　張林坦言：“希望通過此次工作達到對以往數據修正的目的。”
　　張林認為，出臺《分類》方案的現實意義在于，它將會打破地方無序統(tǒng)計的狀態(tài)。自上而下進行規(guī)范性約束，各個省市將會站在同一起跑線之上，對于政府今后對體育發(fā)展的決策提供科學依據，將體育產業(yè)真正納入到整個國民經濟統(tǒng)計體系當中。