2007年7月，中關(guān)村(6.08,-0.07,-1.14%)某科技公司通過北京房山某物流公司，將一臺電腦服務(wù)器托運給深圳某證券公司。物流公司填寫了貨物運輸單，但未將運輸單背面的條款內(nèi)容告知科技公司。 
　　幾天后，深圳公司在收貨時，發(fā)現(xiàn)貨物包裝已經(jīng)損壞、箱內(nèi)硬盤散亂，拒絕收貨，并將情況告知了北京的科技公司�？萍脊�司隨即與物流公司進行交涉，要求物流公司退還運費145元，賠償經(jīng)濟損失26000多元。
　　物流公司雖然承認運輸貨物破損的事情，但認為，科技公司在運輸合同中沒有表明貨物價值，提供的發(fā)票也不能證實與損壞的東西一致。所以，最多只能按照運費的2至5倍進行賠償。
　　訴訟過程中，物流公司向法院出示了貨物運輸單，并表示，運輸單背面的運輸條款第6條寫得很清楚：“運輸過程中，托運物品損毀或滅失的賠償額為，貨物的賠償以運費的3倍計算，所有的賠償最高不超過RMB800元/票，”所以，物流公司只同意按合同規(guī)定的標準進行賠償。
　　北京市房山區(qū)法院經(jīng)審理認為，運輸條款的形式符合格式條款的定義。其中第6條是對承運人賠償責任金額的限定，具有免除或限制己方責任的內(nèi)容，違反了公平原則。而且，雙方在訂立合同的過程中，物流公司也沒有提請科技公司注意該條款的內(nèi)容，屬于無效的格式條款。所以，法院對物流公司依據(jù)該無效條款提出的抗辯意見，不予采信。
　　最終，法院判決物流公司賠償科技公司經(jīng)濟損失26000多元�！吨袊�質(zhì)量報》