物流業(yè)需要“行業(yè)聯(lián)盟”還是“產業(yè)聯(lián)動”？
2009-2-12 14:49:00 來源：現(xiàn)代物流報 編輯：56885 關注度：摘要：... ...
□方田
一時間，好像中國物流業(yè)籠罩在了一片陰云之下。面對金融危機，各地方有關部門似乎是用 “召開專題會議”或 “專題調研”來體現(xiàn)危機之下對各個行業(yè)企業(yè)的重視。如今正是國人開口必言 “金融危機”的時候，而物流 “業(yè)內人士”每每也專家味十足，也須以企業(yè)的 “XX整合”、 “XX創(chuàng)新”或 “產業(yè)聯(lián)動升級”說事，好像那才是應對非常危急的不二法門。
其實有這么一個國情：在中國，但凡是流行起來的詞匯，必然被泛濫掉。
而我這里所謂的 “聯(lián)盟”，實際上也可以說是 “整合”，這種整合也有多種解釋，一種是目前在貨代行業(yè)、報關行業(yè)流行的所謂 “企業(yè)聯(lián)盟”；而另一種，則是一些大型物流企業(yè)喜歡的游戲，他們叫 “整合”，這種整合或收購、或兼并重組、或強強聯(lián)合。但顯然，這樣實力雄厚的大型企業(yè)畢竟不多。
應該說，類似于 “中國報關聯(lián)盟”、 “貨代聯(lián)盟”之類的松散式團體，更多是停留在了會議研討及研討會后飯桌討論的階段。較少有實際的業(yè)務 “聯(lián)盟”，大概的確是競爭太激烈了，更或者想打造 “行業(yè)聯(lián)盟”，注定只能是物流領域內的烏托邦。中小企業(yè)要想以加盟形式建立 “企業(yè)聯(lián)盟”，還存有很多體制上的或者框架上的問題，迫使他們 “有心聯(lián)盟、無力回天”。
既然行業(yè)內的 “聯(lián)合”太過于理想化，那么，我們再來看看物流行業(yè)如何與其他行業(yè)的 “聯(lián)動”，顯然這也并非易事。
或許在5年前，許多人還不知“服務外包”、 “離岸金融”為何物，自彼時國家商務部提出 “服務外包”概念后，這兩年各大城市都很熱衷于搞 “服務外包”。同樣，自從國務院從2007年首次提出 “物流業(yè)與制造業(yè)、商貿業(yè)的產業(yè)聯(lián)動”之后， “產業(yè)聯(lián)動”馬上就成為了物流行業(yè)的新秀詞匯，在大江南北流行了起來。最近這一陣子，諸多種類的 “產業(yè)聯(lián)動發(fā)展論壇”在各地流行了起來，似乎馬上就可以實現(xiàn) “產業(yè)聯(lián)動”了。
然而，產業(yè)聯(lián)動的概念畢竟不是傳統(tǒng)意義上的分工協(xié)作，并非將統(tǒng)一產業(yè)鏈的各個行業(yè)湊在一起，就可以叫 “產業(yè)聯(lián)動”了。既然是 “產業(yè)聯(lián)動”，這里面就有 “聯(lián)”和 “動”，也就是誰為核心、誰為支配、誰帶著誰“聯(lián)動”的問題。那么，誰來主導整條產業(yè)鏈呢？當然不會是物流行業(yè)。道理很簡單，無論是傳統(tǒng)的還是現(xiàn)代的制造業(yè)企業(yè)、商貿業(yè)企業(yè)，都不可能讓物流企業(yè)來控制，而只能是控制物流企業(yè)，將物流企業(yè)作為他們的一個生產環(huán)節(jié)或生產部門來管理。從這點意義上往大了說，我們要 “產業(yè)聯(lián)動”的目的，就是要強化產業(yè)鏈、縮短供應鏈。但是舉目放眼現(xiàn)在的中國，連一個公認的、成功的 “供應鏈管理模式”恐怕都還沒有，更莫談什么 “產業(yè)鏈的整合”了。
好在，我國物流業(yè)人士總是不缺乏智慧的， “服務外包”既然可以被理解為 “物流外包”，那么 “產業(yè)聯(lián)動”為何不能理解為 “讓供應鏈先動起來”呢？再說，現(xiàn)在國際金融危機又那么嚴重，進出口滑坡又那么厲害，制造業(yè)還面臨著那么大的困難，這時物流企業(yè)及時 “聯(lián)動”起來，就能幫助生產制造企業(yè)渡過難關吧，興許提前產業(yè)升級了也不一定呢。
要研究應對金融危機背后更深層次的 “產業(yè)升級”問題，我們說物流行業(yè)的 “行業(yè)聯(lián)盟”也好，說與制造業(yè)的 “產業(yè)聯(lián)動”也罷，最為重要的是要搞明白，整條產業(yè)鏈究竟要怎么“聯(lián)”，如何 “動”，才能加速推進產業(yè)升級呢？
