美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的新經(jīng)濟(jì)刺激方案，規(guī)定任何基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目要獲得該方案的資金支持，必須使用美國(guó)生產(chǎn)的鋼鐵產(chǎn)品。該條款被世人認(rèn)為是貿(mào)易保護(hù)主義的典型。 
    作者認(rèn)為，貿(mào)易保護(hù)主義的做法無(wú)異于飲鴆止渴，后患無(wú)窮。它不僅難解當(dāng)前美國(guó)的就業(yè)困境，而且對(duì)外貿(mào)易必受嚴(yán)重打擊，并將進(jìn)一步加劇經(jīng)濟(jì)危機(jī)的全球蔓延。在當(dāng)前的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)中,抵制貿(mào)易保護(hù)主義比任何時(shí)候都顯得更為迫切。 
    新年剛至，肆虐全球的金融危機(jī)未見消退，貿(mào)易保護(hù)主義的威脅已日漸清晰。其中尤以美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院1月28日通過(guò)的總額為8190億美元的新經(jīng)濟(jì)刺激方案中，規(guī)定任何基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目要獲得新經(jīng)濟(jì)刺激方案的資金支持，所使用的鋼鐵產(chǎn)品都必須是美國(guó)生產(chǎn)的條款，被世人認(rèn)為是貿(mào)易保護(hù)主義的典型。據(jù)悉，這項(xiàng)新經(jīng)濟(jì)刺激方案還將在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)展，除了鋼鐵產(chǎn)品以外，項(xiàng)目所需一切制成品也必須是美國(guó)生產(chǎn)的。 
    貿(mào)易保護(hù)難解就業(yè)困境 
    有消息稱，上述方案之所以能順利通過(guò)，主要源自美國(guó)國(guó)會(huì)中日益高漲的貿(mào)易保護(hù)主義情緒。理由很簡(jiǎn)單：刺激計(jì)劃應(yīng)該是刺激美國(guó)國(guó)內(nèi)而非海外的生產(chǎn)和就業(yè)。美國(guó)勞工部1月29日發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，截至1月24日的一周，美國(guó)首次申請(qǐng)失業(yè)補(bǔ)償?shù)娜藬?shù)經(jīng)季節(jié)調(diào)整后上升3000人，使總?cè)藬?shù)達(dá)到58.8萬(wàn)人。至1月17日結(jié)束的一周，持續(xù)領(lǐng)取失業(yè)補(bǔ)償?shù)娜藬?shù)創(chuàng)下477.6萬(wàn)人的歷史新高。因而美國(guó)議員們?cè)絹?lái)越關(guān)注失業(yè)問(wèn)題。 
    其實(shí)，任何明智的抉擇者都知道，這種貿(mào)易保護(hù)的做法十分短視，表面看似乎可緩解失業(yè)率迅速攀升的困境，但就長(zhǎng)遠(yuǎn)而言，對(duì)美國(guó)就業(yè)形勢(shì)的改善，乃至對(duì)美國(guó)整體經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，都無(wú)異于飲鴆止渴，后患無(wú)窮。 
    首先，低價(jià)的進(jìn)口產(chǎn)品不僅使美國(guó)民眾大大受益，得以維持其旺盛的內(nèi)需，而大量外國(guó)直接投資的流入則又彌補(bǔ)了美國(guó)國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄率低下的不足，有助于美國(guó)經(jīng)濟(jì)保持增長(zhǎng)勢(shì)頭�？梢哉f(shuō)，貿(mào)易自由化的最大獲利方是美國(guó)，那種單邊主義和極端利己主義的貿(mào)易政策，既違背WTO規(guī)則，也難以改變美國(guó)民眾貿(mào)易自由化趨勢(shì)的基本預(yù)期。因此，當(dāng)企業(yè)預(yù)感到如果現(xiàn)在增加一個(gè)雇員，待未來(lái)一旦解凍進(jìn)口，就會(huì)付出更大的增員代價(jià)，則企業(yè)管理層便更愿推遲甚至徹底放棄在美國(guó)國(guó)內(nèi)增加雇員的計(jì)劃，迫不得已時(shí)在國(guó)內(nèi)先找大量的臨時(shí)工應(yīng)急也比增加雇員強(qiáng)。一旦機(jī)會(huì)合適，這類企業(yè)便想方設(shè)法把工作機(jī)會(huì)照樣轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家。企業(yè)管理層對(duì)政府保護(hù)措施的擔(dān)憂，使得他們?cè)谠黾庸蛦T時(shí)更趨謹(jǐn)慎，這最終勢(shì)必影響美國(guó)就業(yè)機(jī)會(huì)的增加。 
    其次，貿(mào)易保護(hù)主義措施為了遏制企業(yè)產(chǎn)品進(jìn)口，不斷加大企業(yè)對(duì)雇員的責(zé)任和義務(wù)，使得現(xiàn)在增加雇員對(duì)美國(guó)企業(yè)形成的負(fù)擔(dān)日趨沉重。據(jù)計(jì)算，在過(guò)去三年內(nèi)，美國(guó)企業(yè)對(duì)雇員必須承擔(dān)的各種經(jīng)濟(jì)責(zé)任和義務(wù)負(fù)擔(dān)，如醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)補(bǔ)貼等，已經(jīng)上升了38％，這無(wú)疑降低了企業(yè)增加雇員的愿望，打擊美國(guó)的就業(yè)市場(chǎng)。 
    有經(jīng)濟(jì)學(xué)家就類似的貿(mào)易保護(hù)主義措施，在美國(guó)和法國(guó)之間進(jìn)行了比較研究，得出的結(jié)論是，法國(guó)為了防止本國(guó)就業(yè)機(jī)會(huì)下降，近年來(lái)明顯加大了相關(guān)的貿(mào)易保護(hù)主義力度，然而，法國(guó)的失業(yè)水平反而上升到目前的9％左右。因此如果美國(guó)要在貿(mào)易保護(hù)主義方面步法國(guó)的后塵，不但不會(huì)刺激美國(guó)的就業(yè)市場(chǎng)，反而會(huì)加劇美國(guó)的失業(yè)問(wèn)題。 
    出口必受嚴(yán)重打擊 
    貿(mào)易保護(hù)主義如果在美國(guó)進(jìn)一步回潮，不但美國(guó)的就業(yè)形勢(shì)會(huì)受到進(jìn)一步打擊，美國(guó)對(duì)外貿(mào)易也會(huì)遭受嚴(yán)重?fù)p失。 
    據(jù)報(bào)道，美國(guó)最大的貿(mào)易伙伴加拿大以及歐洲都對(duì)這一條款作出了強(qiáng)烈反應(yīng)。加拿大總理斯蒂芬·哈珀對(duì)此表示嚴(yán)重關(guān)注。他說(shuō)，加拿大與世界其他國(guó)家一道，要求美國(guó)遵守其對(duì)世界貿(mào)易組織作出的承諾。根據(jù)北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定，加拿大約40%的鋼鐵產(chǎn)品出口到美國(guó)。歐盟貿(mào)易委員的發(fā)言人彼得·鮑爾說(shuō)：“如果一項(xiàng)禁止在美國(guó)領(lǐng)土上銷售或購(gòu)買歐洲產(chǎn)品的法案獲得通過(guò)，我們絕不會(huì)袖手旁觀，視而不見。” 
    而中國(guó)與美國(guó)的貿(mào)易關(guān)系也已到達(dá)一個(gè)“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”，美國(guó)向中國(guó)出口的增速已經(jīng)大大超過(guò)了從中國(guó)進(jìn)口的增速，并在創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會(huì)。美方的統(tǒng)計(jì)顯示，在過(guò)去10年中，美國(guó)對(duì)華出口已增長(zhǎng)了350％以上，是美國(guó)對(duì)世界其他地區(qū)出口增速的6倍。在1995年，中國(guó)還只是美國(guó)商品的第十三大出口市場(chǎng)，而到2005年已是第四大出口市場(chǎng)，到2006年更成為第三大出口市場(chǎng)。 
    顯而易見，如果美國(guó)政府要通過(guò)貿(mào)易保護(hù)主義手段干涉市場(chǎng)規(guī)律，其他國(guó)家勢(shì)必要以牙還牙，對(duì)美國(guó)也實(shí)施貿(mào)易保護(hù)主義，從而最終受損的還是美國(guó)的對(duì)外貿(mào)易，從而間接地全面影響美國(guó)的經(jīng)濟(jì)和就業(yè)。 
    加劇經(jīng)濟(jì)危機(jī)蔓延 
    美國(guó)新經(jīng)濟(jì)刺激方案中的保護(hù)條款，很容易讓人聯(lián)想起上世紀(jì)30年代大蕭條時(shí)美國(guó)推行的經(jīng)濟(jì)孤立主義。1930年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了臭名昭著的《斯穆特－霍利關(guān)稅法案》，美國(guó)將2萬(wàn)多種進(jìn)口產(chǎn)品的關(guān)稅大幅提高，引發(fā)各國(guó)跟風(fēng)效應(yīng)。到1932年，世界貿(mào)易比1929年下降了25%，世界工業(yè)生產(chǎn)降幅達(dá)30%。每個(gè)國(guó)家都試圖將自己與外部危機(jī)隔絕開來(lái)，結(jié)果反而加劇了危機(jī)在全球范圍內(nèi)的蔓延。 
    今天人們或許很難理解當(dāng)時(shí)的各國(guó)政府何以如此短視。但事實(shí)上，當(dāng)時(shí)國(guó)際社會(huì)對(duì)于貿(mào)易保護(hù)可能帶來(lái)的危害并非渾然不知。早在1929年秋，“國(guó)聯(lián)”便呼吁所有成員國(guó)簽署“關(guān)稅休戰(zhàn)”協(xié)定，規(guī)定2至3年內(nèi)各國(guó)關(guān)稅水平不得提高。然而，隨著農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)品價(jià)格暴跌，為保護(hù)本國(guó)就業(yè)，越來(lái)越多的國(guó)家不得已訴諸抑制進(jìn)口策略。所以說(shuō)當(dāng)時(shí)美國(guó)貿(mào)易保護(hù)的最終結(jié)果，不僅沒(méi)有治愈美國(guó)經(jīng)濟(jì)，還引發(fā)了一場(chǎng)“眾敗俱傷”的貿(mào)易戰(zhàn)，加劇并延長(zhǎng)了當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)蕭條,使1929年發(fā)生的一場(chǎng)原本普通的金融危機(jī)最終演變?yōu)槠茐男跃薮蟮氖澜缧越?jīng)濟(jì)長(zhǎng)期衰退。 
    而現(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)全球化的程度與當(dāng)時(shí)已不可同日而語(yǔ)，供應(yīng)鏈與物流配送的全球分布使得世界經(jīng)濟(jì)對(duì)于貿(mào)易保護(hù)主義的抵抗力更加薄弱。任何一環(huán)出現(xiàn)貿(mào)易壁壘，其后果都可能是全球性的循環(huán)不暢。因此，即使在WTO的規(guī)則框架之內(nèi)，只要對(duì)開放政策有些許偏離，后果也會(huì)是使當(dāng)前的危機(jī)雪上加霜。尤其值得注意的是，就像不信任的情緒會(huì)在一夜之間蔓延至整個(gè)信貸市場(chǎng)一樣，貿(mào)易保護(hù)主義的傳染性也極強(qiáng)。一旦一個(gè)國(guó)家打開缺口，相應(yīng)的報(bào)復(fù)性關(guān)稅、傾銷與反傾銷等很快就會(huì)鋪天蓋地而來(lái)。換句話說(shuō)，當(dāng)前最大的風(fēng)險(xiǎn)在于：一旦不負(fù)責(zé)任的一方率先開啟貿(mào)易保護(hù)措施，會(huì)在全球范圍內(nèi)迅速觸發(fā)“以牙還牙”的連鎖報(bào)復(fù)行為。 
    因此，當(dāng)前在危機(jī)中抵制貿(mào)易保護(hù)主義的需求比任何時(shí)候都更迫切，各國(guó)決策者和民眾應(yīng)當(dāng)主動(dòng)地約束那種狹隘的經(jīng)濟(jì)民族主義肆意泛濫，否則，1930年代的災(zāi)難便很可能重新上演。（王自力）