□ 特約評論員 江帆
    鋼鐵行業的危機已經到了不得不面對的時候了。但目前所出臺的所有的政策和措施都突出了要解決鋼鐵產業產能過剩的矛盾。那么,如何淘汰落后產能呢？2005年的 《鋼鐵產業政策》也提出過淘汰落后產能，并不很順利。是哪些力量推動或阻礙了淘汰落后產能的步伐？
    金融危機爆發后，國內國外需求大幅萎縮，鋼鐵產業供大于求的矛盾日益突出。生產的產品賣不掉，只有通過降價促銷、限產保價來實現短暫的供需平衡；產能過剩成為了懸在頭上的達摩克利斯之劍，脆弱的平衡關系隨時會被釋放的產能打破。鋼鐵行業不久前經歷過一次全行業虧損，可能還會有第二次、第三次……第N次，只要產業內供需平衡調整不到位，這個過程就會周而復始，不斷循環，一次一次將弱者清洗出局。因此，來自市場的壓力是推動淘汰落后產能的源動力。如同幾年前，各路資源蜂擁進入鋼鐵產業一樣，現在市場用價格的指揮棒引導資源撤退。但是，鋼鐵產業的退出壁壘偏高，沉淀資本很難變現，退出的資本要權衡利弊得失。
    如果單純依靠市場的力量汰弱留強，促使鋼鐵產業達到供需平衡，這個過程消耗的時間比較長、效率比較低，對全社會來說也不經濟，所以還需中央政府運用宏觀調控的政策和措施加以引導和激勵。
    引導是指明方向，應該向淘汰落后產能、實現產業升級、使資源在鋼鐵產業內高效地產出這個目標努力；激勵就是以一定的規范和獎懲措施促使目標的實現。對政策和措施的執行是能否有效淘汰落后產能的關鍵。路就擺在腳下，走不走？怎么走？一是要看市場傳遞給中央政府的壓力，市場的壓力越大，宏觀調控政策就越堅決、越果斷，被淘汰主體的阻力就越小；二是要看宏觀調控政策是否科學、激勵措施是否有效？
    目前,淘汰落后產能阻力主要來自兩個方面，地方保護主義和被淘汰主體的抵制。鋼鐵產業一般而言都是當地的產值、利稅和就業的主導產業，如果被強制淘汰，會對當地的經濟格局和社會穩定產生重大影響。作為地方政府，從局部利益出發，理所當然地會抵制淘汰落后產能。一二月份，部分地方政府甚至要求當地鋼企不停產，承諾以財政補貼鋼廠虧損，可見鋼企對地方經濟和社會穩定的重要性。同時，地方政府是宏觀調控政策的執行主體，一方面是上級行政命令的壓力，另一方面是各地不同的具體困難，兩股力量在博弈。政策執行的結果就看是東風壓倒西風，還是西風壓倒東風。
    被淘汰的鋼企也是產業政策的抵制者。處在鋼鐵行業內，對行情形勢有更加深刻的認識，但作為單獨個體，權衡局部利益和全局利益的時候，往往陷于 “公地悲劇”的博弈模式，希望被革命的是別人，而不是自己。從鋼鐵產業的現實來說，生產系統中鐵、鋼、材的產能要平衡才能有最大效益，若某個環節被淘汰部分產能，剩下的產能則不能完全匹配，市場競爭力更差。像一個病人，沒有被治好病，反而被打殘了。值得高興的是，這些問題在 《鋼鐵產業調整和振興規劃》都有較為明確的指示和安排。
    應該認識到，淘汰落后產能是一個循環的過程，只要供需不均衡，市場將會再一次發出源動力要求淘汰落后產能。從理論上說，需求的快速恢復有利于經濟的好轉而不利于淘汰落后產能，要利用需求短期內難以恢復的條件，在市場形勢嚴峻的時候，加快產業結構調整的步伐。同時，要順利完成淘汰落后產能的目標，必須增強動力而控制阻力，結合實際，就是要加大地方政府執行效果的獎懲力度，加大財政補貼以幫助解決實際困難。