□黃湘源
    “去庫存化”不但是企業(yè)的事情，對于調整經(jīng)濟結構和產(chǎn)業(yè)結構也有非常現(xiàn)實的意義。在某種意義上，不妨說，經(jīng)濟結構和產(chǎn)業(yè)結構上的 “去庫存化”沒完成，企業(yè)的“去庫存化”就不僅需要繼續(xù)深化，而且有的還有可能需要推翻重來。
    現(xiàn)在，一個不能不問的問題是，有多少 “去庫存化”可以重來？
    其實，在金融危機中浮出水面的龐大庫存，不管是原材料還是產(chǎn)成品，與其說是金融危機的產(chǎn)物，不如說是全球大宗商品交易過度杠桿化和金融經(jīng)濟極度泡沫化的結果。不爭的事實是，不管是有意識地主動參與者，還是無意識的被動參與者，不相適應的不僅是 “供不應求”下形成的思維定勢和工作慣性同 “供過于求”的市場之間的矛盾，更主要的還是力不從心的 “去庫存化”與身不由己的 “杠桿化”之間的矛盾。
    嚴格地說， “去泡沫化”才是“去庫存化”的意義所在。如果把“去庫存化”當成盈余管理的手段，簡單地等同于盈利逆轉，顯然是一廂情愿的誤導。這不僅有違 “去泡沫化”的初衷，反而還有可能源源不斷滋生一個接一個的新泡沫。
    在正常的存貨周期內， “去庫存化”對內有利于企業(yè)消除存貨積累泡沫，減輕或釋放資金成本壓力，對外則有利于調節(jié)市場供求關系，改善供給，釋放需求，平衡價格。
    不過，在一般情況下， “去庫存化”對企業(yè)即期利潤的影響是顯性的和絕對的，而對刺激未來需求實現(xiàn)盈利逆轉的作用則是隱性的和相對的，并且不同的企業(yè)會有長短不一、起伏不定的反應過程。把“去庫存化”當作盈余管理手段，充其量只能暫時美化一下眼前的業(yè)績報表，并不能真正有效地促進市場需求的回暖和企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的好轉。事實上，在產(chǎn)業(yè)結構基本面沒有明顯改善的情況下，一些鋼鐵、有色金屬等企業(yè)正在越來越身不由己地逼近 “二次去庫存化”，這將面臨更大的業(yè)績壓力。
    按下葫蘆浮起瓢。 “去庫存化”的理性需求遭遇過剩產(chǎn)能的非理性搶跑，是發(fā)生在我國鋼鐵企業(yè)這一輪 “去庫存化”過程中的一種極不正常卻又并非不合邏輯的怪現(xiàn)象，反映了我國產(chǎn)業(yè)結構的調整還不能適應應對金融危機的需要，弄得不好將有可能拖經(jīng)濟復蘇的后腿。這充分說明，救經(jīng)濟不能簡單地靠加大投入，更為迫切需要的是轉變增長方式。 “去庫存化”不但是企業(yè)的事情，對于調整經(jīng)濟結構和產(chǎn)業(yè)結構也有非常現(xiàn)實的重要意義。在某種意義上，不妨說，經(jīng)濟結構和產(chǎn)業(yè)結構上的 “去庫存化”沒完成，企業(yè)的 “去庫存化”就不僅需要繼續(xù)深化，而且有的還有可能需要推翻重來。