新加坡淡馬錫上個(gè)財(cái)年虧損高達(dá)400億新幣（1880億人民幣）。而據(jù)新加坡財(cái)政部今年2月的報(bào)告，在截至去年11月30日的八個(gè)月中，淡馬錫虧損了高達(dá)580億新幣（2726億人民幣），而其投資組合總價(jià)值也一度縮水至1270億新幣（5969億人民幣）。目前，新加坡財(cái)政部是淡馬錫唯一股東。
　　
　　最近，新加坡民眾對(duì)（中新合作的）蘇州工業(yè)園慶祝15周年以及天津生態(tài)城項(xiàng)目提出了疑問(wèn)，他們認(rèn)為新加坡政府在蘇州工業(yè)園項(xiàng)目中吃了虧，此前政府控股淡馬錫的投資又砸了錢，證明政府精英們眼光有問(wèn)題。新加坡資政李光耀給工業(yè)園區(qū)打了個(gè)70分。在新加坡，會(huì)考成績(jī)以50分為及格線，在高中會(huì)考中，70分是剛好屬于A的等級(jí)。
　　
　　在新加坡人看來(lái)，蘇州工業(yè)園的建設(shè)并沒(méi)有如預(yù)期那般為新加坡經(jīng)濟(jì)帶來(lái)新的收入，因此可總結(jié)這個(gè)項(xiàng)目其實(shí)是一個(gè)發(fā)展策略上的失敗。（8月1日《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》）
　　
　　今次金融危機(jī)讓人反思“華盛頓共識(shí)”、經(jīng)濟(jì)自由主義存在的弊病，政府干預(yù)的合法性、合理性論證空前有力。但歐美凱恩斯主義者所談?wù)摰恼�府干預(yù)，究竟能不能等于以新加坡模式為代表的政府強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)？或者更具體來(lái)說(shuō)，自由經(jīng)濟(jì)理論的實(shí)踐破產(chǎn)是否意味著中國(guó)各地新一輪政府投資熱、大項(xiàng)目大工業(yè)熱、城市化熱的正確性？
　　
　　金融危機(jī)使得新加坡模式去年下半年起重新走紅，我國(guó)一些城市主政官員大談全面復(fù)制新加坡經(jīng)濟(jì)管理的經(jīng)驗(yàn)，其中就包括淡馬錫經(jīng)驗(yàn)。這些城市都暢想將本級(jí)本區(qū)域國(guó)有資產(chǎn)打包，做成既有政策扶持又有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的本地“淡馬錫”。如今不僅“榜樣”虧錢了，而且這兩年各地扶植的類金融巨頭也并未能取得上佳業(yè)績(jī)，這不能不讓人反思此領(lǐng)域內(nèi)的模式引進(jìn)。
　　
　　《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》的報(bào)道證明，迄今為止，國(guó)內(nèi)主流媒體對(duì)中新合作項(xiàng)目的介紹和宣傳是并不全面、公允。新加坡模式是按照自身的特殊環(huán)境創(chuàng)建，照搬到其他地方會(huì)有水土不服的現(xiàn)象；模式本身的文化特性與環(huán)境產(chǎn)生了碰撞，并且影響到合作園區(qū)的產(chǎn)出效益以及新加坡人繼續(xù)投入的積極性。這兩天廣州與天津民間輿論陷入“哪個(gè)城市更有發(fā)展前景”的爭(zhēng)論，很顯然，忽略政策環(huán)境等因素，簡(jiǎn)單比較GDP總額沒(méi)有意義，反倒是兩地分別與新加坡合作興建的“知識(shí)城”、“生態(tài)城”，有沒(méi)有可能從政府主導(dǎo)、強(qiáng)烈的政策依賴中走出民營(yíng)經(jīng)濟(jì)自主創(chuàng)新發(fā)展的道路，這似乎更有推究的必要。
　　
　　正如之前一些媒體和學(xué)者所談到的，我國(guó)各地對(duì)新加坡的學(xué)習(xí)熱潮，很大程度上是對(duì)新加坡經(jīng)驗(yàn)的選擇性“利用”，只強(qiáng)調(diào)新加坡的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式由政府主導(dǎo)推動(dòng)、新加坡嚴(yán)厲的社會(huì)管理乃至高薪養(yǎng)廉（至于高薪養(yǎng)廉所需的前提“財(cái)產(chǎn)申報(bào)”，則以國(guó)情不同為由巧妙敷衍）。如果在接下來(lái)的中新合作中，有關(guān)城市繼續(xù)延續(xù)前述支離破碎的“新加坡學(xué)習(xí)觀”，幾乎可以肯定是收不到預(yù)期成效的。
　　
　　新加坡經(jīng)濟(jì)發(fā)展局亞太區(qū)域署長(zhǎng)林敬文在接受《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》專訪時(shí)亦指出，“新加坡在政策的穩(wěn)定性以及其他配套方面，如金融、融資體系、現(xiàn)金管理等配套服務(wù)方面，具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)；新加坡是全球四大外匯交易中心之一，在供應(yīng)鏈管理方面，無(wú)論是商流、物流，都可以提供快速便捷的服務(wù)”；對(duì)于跨國(guó)企業(yè)而言，新加坡良好的人才環(huán)境有助于招聘到國(guó)際化的人才。此外，新加坡的稅制簡(jiǎn)單、稅率偏低，與許多國(guó)家簽署了避免雙重征稅的協(xié)議、投資保證協(xié)議。倘若我國(guó)各地仍然嘴上高呼學(xué)習(xí)新加坡，卻坐視“真經(jīng)”作廢，不能從公共管理和服務(wù)的機(jī)制上進(jìn)行深刻改進(jìn)，將“政府強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)”異化為“事無(wú)巨細(xì)干預(yù)經(jīng)濟(jì)”，依舊以簡(jiǎn)單化的免稅政策誘惑來(lái)招商引資，亦不免將中新合作的路子越走越窄！