3月8日，由浦東國際金融航運雙中心研究中心編制的全球國際航運中心競爭力指數（GSCI）在上海發布。這是繼去年9月8日發布全球國際金融航運雙中心競爭力指數（GDCI）以來，相關研究機構又一最新研究成果。在GSCI指數研究報告當中，倫敦、東京、中國香港、紐約分列前四位，上海國際航運中心名列第五。
從地區的港口競爭力指數排名直至全球國際航運中心競爭力指數排名，“以指數論發展”已儼然成為行業比拼的一種時尚。不過，僅憑幾頁紙的榜單評價港口或地區航運發展水平的高低，似乎總會招來不少爭論，特別是對各種指標的質疑。
據編制GSCI的負責人介紹，該指數考察評價了全球660個港口城市，以“低碳智網型”第四代國際航運中心為主要評價標準，從航運能級、航運服務、航運生態系統及模式引領三個分項中選取58個指標作為評價觀察點。按照發布方的解釋，“經歷‘航運中轉型’、‘加工增值型’、‘資源配置型’等三代發展，當前國際航運中心正向‘低碳智網型’的第四代模式轉型，低碳、全球海空港智能網絡、虛擬組合港、全球資源優化配置能力、國際航運與全球航運服務都成為第四代港口的重要指標。”
GSCI發布方對前三代航運中心特點的描述，仿佛可以看到聯合國貿發會議（UNCTAD）發布的《港口的發展和改善港口的現代化管理和組織原則》、《第三代港口市場和挑戰》等研究報告關于“港口三代劃分”的影子。筆者沒有從其它途徑查到對“低碳智網”的解釋，結合前段時間剛剛結束的哥本哈根全球氣候會議，以及國內正在高漲的“低碳經濟”、“智網”等新概念熱潮，“低碳智網型”第四代國際航運中心概念，很有可能是GSCI編制方的創舉。
作為研究者，可以依據行業發展和技術前沿創新理論。但是，對于支撐其觀點的數據和邏輯要謹慎對待，整個指標研究及編制的邏輯和分析要經得起行業各界的考驗。特別是當指標研究上升至國際層面，事關國家戰略發展時，編制體系是否妥當就更為重要。僅僅發布一段文字消息或結果，不足以說服眾人；一套新的概念與評價標準，也需要歲月與實踐的檢驗，才能真正為行業所接受。畢竟，航運中心指數排行不僅旨在讓大家來關注其發展，更需要具備實際的參考價值。