□梟冬
    盡管 “以舊換新現已拉動xx地區汽車消費xx億元”等報道不斷見諸報端，但是，相比家電以舊換新一路叫好叫座，汽車以舊換新并未達到預期效果，已成為不爭的事實。
    按時間推算，汽車以舊換新至今剛好一歲；而按去年政策實施的相關規定，汽車和家電的以舊換新政策目前都已到期。這就意味著，在沒有特殊情況的前提下，二者都已到了壽終正寢的時候。
    然而，家電以舊換新卻在近日被確定延長至2011年底。如此一來就已很是明顯，家電和汽車的以舊換新，也就是同一政策對兩個不同領域的考核已結束，家電以舊換新滿分完成任務，而汽車以舊換新即便也有延續之聲，但卻注定拿不到最優異的成績單。
    那么，到底是什么樣的原因使得該項政策推出至今，總體表現 “不達標”呢？對此，筆者認為有三方面的原因：
    首先，一直都被詬病的是汽車以舊換新的補貼額度過低問題。對此，筆者認為，在今年年初做了相應提高之后，汽車以舊換新在政策支持層面，或已到了政府所能承擔的最大限度，而這樣的補貼尚且不能超越轉賣二手車所得的利潤。這在一定程度上說明，以舊換新政策推出的時機或許并不十分對頭。
    其次，相比家電以舊換新的大受歡迎，以舊換新在汽車領域的不溫不火，其實也跟這兩種商品的受眾群體有關。家電以舊換新，從城鎮到農村，尤其農村市場的反應非�；鸨�；而汽車以舊換新，因為消費者大多集中于城市，加之國人 “能用一天再用一天”的消費特點，不來換購汽車 “大件”也是情理之中。
    最后，針對汽車以舊換新在局部省市受到歡迎與追捧，業內人士分析認為，該政策在一些地區宣傳力度不強，最終導致了執行結果不利，也是可能的。而且，在筆者了解的情況中，確有車主不太了解以舊換新的具體情況，并認為該政策實施的環節過于繁雜，不能給消費者帶來真正的便利。為此，消費者自然會在 “收益”不相上下的前提下，直接賣車了事。
    綜上來看，筆者也想提醒有關部門，如果日后若要繼續實施汽車以舊換新政策，不妨反復推敲上述三個要點，或許可以找到重新出發的制勝法寶。