近日，消費(fèi)者林先生向《羊城晚報(bào)》爆料，稱其4000元的貨款竟然被一家名為“平安達(dá)”的快遞公司的快遞員扣押，如今面臨著快遞員消失、快遞公司死不認(rèn)賬的尷尬局面。令人吃驚的是，平安達(dá)方面竟然聲稱：“該快遞員根本不是我們的員工�！蹦敲矗�林先生的貨款究竟應(yīng)該向誰(shuí)索賠呢？

  公司：不是本公司員工

  為了了解事情的詳細(xì)情況，記者找到了平安達(dá)石溪區(qū)域負(fù)責(zé)人陳經(jīng)理。陳經(jīng)理表示：“湯本來(lái)就是另一家快遞公司‘源安達(dá)’的員工，所以他跟林先生收貨扣押貨款跟平安達(dá)公司沒有任何關(guān)系。”

  然而，根據(jù)林先生的說(shuō)法，一直以來(lái)湯快遞員和他下的都是平安達(dá)的快遞單，對(duì)此，陳經(jīng)理承認(rèn)：“我們快遞公司之間經(jīng)常人手不夠，所以會(huì)互相幫助收發(fā)貨物。湯快遞員也經(jīng)常幫平安達(dá)公司收發(fā)貨物，他現(xiàn)在手上還有4萬(wàn)元平安達(dá)公司的貨款，我們也是受害者。但是針對(duì)林先生這筆貨款，真正提供快遞服務(wù)的是源安達(dá)公司�！�

  律師：平安達(dá)也有責(zé)任

  那么，如今在故事有兩個(gè)版本的情況下，林先生應(yīng)該向誰(shuí)索賠呢？廣東嶺南律師事務(wù)所的唐明律師認(rèn)為，“無(wú)論是哪一種情況，平安達(dá)都可被列為被告人�！�

  唐明指出：“如果按照林先生的說(shuō)法，湯快遞員是平安達(dá)的員工，那么，當(dāng)林先生在快遞單上簽下名字的那一刻起，林先生與平安達(dá)之間就形成了一個(gè)合同關(guān)系，合同關(guān)系的雙方當(dāng)事人是林先生和平安達(dá)快遞公司。根據(jù)合約，林先生應(yīng)該交付運(yùn)費(fèi)，平安達(dá)應(yīng)該把貨物送到客戶手中并把貨款拿回來(lái)交給林先生。因此，平安達(dá)未能按時(shí)把4000元貨款交還給林先生，已經(jīng)構(gòu)成違約，林先生只能夠找平安達(dá)公司索賠，而不應(yīng)該找攜款潛逃的湯快遞員�！�

  同時(shí)，針對(duì)平安達(dá)陳經(jīng)理方面的說(shuō)法，如果湯快遞員根本不是平安達(dá)的員工，而是源安達(dá)的員工的話，“平安達(dá)同樣推脫不了責(zé)任”。唐明分析說(shuō)：“由于湯快遞員一直是以平安達(dá)公司員工的身份向林先生收取貨物，而且平安達(dá)公司的陳經(jīng)理也承認(rèn)了，也就是說(shuō)湯與平安達(dá)之間存在著代理關(guān)系。因此，林先生作為善意第三人，就算湯快遞員不是平安達(dá)的員工，也可以合理地認(rèn)為湯快遞員和平安達(dá)公司之間有著代理關(guān)系，法律后果應(yīng)該由平安達(dá)公司承擔(dān)，林先生完全可以向平安達(dá)公司索賠。從訴訟的角度上看，我建議林先生把平安達(dá)公司和湯快遞員列為共同被告�！�