關于郵政普遍服務基金的爭議和討論，實際反映出廣大快遞物流企業的訴求與焦慮，值得有關部門、物流業界和社會公眾的重視與探討。特別是，政府主管部門制定政策一定要審慎有加，要真正意識到：一個新政策的出臺必須做到透明和公正。
    透明：體現為公眾對郵政普遍服務和國家財政相應補貼的知情權
    既然新《郵政法》給該基金定名為“郵政普遍服務基金”，有關部門也明確要向快遞企業征收該基金，而這筆要征收的錢很可能最終要由廣大快遞用戶單位和老百姓來買單。那么，快遞業者和老百姓就有必要依法了解相關情況即獲得知情權。
    首先，公眾需要了解郵政普遍服務的盈虧情況。例如，自2007年郵政改革以來，全國郵政普遍服務業務的種類、收支與盈虧情況：用于普遍服務的郵政設施投資、郵政運輸成本、人工成本、企業管理成本的開支，郵政普遍服務業至今是否還在虧損？虧損額是多少？郵政企業作了哪些努力來減虧增盈？與此相關聯的是，中郵集團各類市場化業務的經營情況如何?因為這將涉及在該集團內部，要用多少市場化業務的收益來沖抵普遍服務業務虧損的計算。
    其次，公眾需要了解財政補貼郵政普遍服務的情況。根據“要明明白白繳納稅費”的納稅原則，有關部門需要對外說明，近年來財政是如何補貼郵政的，每年補貼了多少？補貼費用是否�？顚Ｓ昧耍啃Ч�如何？目前實際缺口是多少？讓公眾知道財政補貼的真實情況，是科學界定是否需要動用社會力量來籌集郵政補虧的款項、能否合理設計該基金征收、使用與管理辦法的重要前提之一。
    公正：需說明基金征收對象、征收比例、基金使用與監管等是否科學合理
    一是需要說明選擇基金征收對象的公正性。我國擬設立的郵政普遍服務基金是借鑒20世紀90年代歐盟的做法，而歐盟這樣做的目的是為了促進各國郵政改革，推進郵政市場化的進程，同時緩解歐洲各國的財政困難。而我國現行的《郵政法》規定，郵政普遍服務只允許郵政企業經營，國家維護郵政企業郵政業務的專營權。批準快遞企業經營的只是競爭性的快遞業務。也就是說，我國快遞企業經營的業務與郵政普遍服務業務沒有關聯性。這就使得我國設立郵政普遍服務基金的前提條件與歐盟國家根本不同。
    如果不允許快遞企業經營郵政普遍服務業務，還要規定只向快遞企業征收，那么該基金的公正性何在？
    二是需要說明基金征收比例、占財政補貼比重的公正性。對于如何合理地征收該基金，有人建議，為了落實國務院為物流企業減稅減負的政策措施，可以從快遞企業已繳納的稅收中，依照該基金的規定，等比例地扣除后轉入該基金，以避免企業的雙重征稅。而如何確定基金征收的合理比例，也讓人憂慮。
    作為國內快遞市場主體的民營快遞企業還處于發展初期，多年來艱難成長，2009年后才剛有了“戶口”，又趕上高成本與微（無）利經營的困難期。多數快遞企業的利潤已降至每票幾毛錢，如果被基金全收了，難以為繼，將導致大批快遞企業死亡。
    快遞業界還特別關注該基金占財政補貼比重的設計能否合理。社會公眾認為，擬新設立的郵政普遍服務基金，只能是作為財政不足時的補充性手段，而不能本末倒置、靠向競爭性企業的籌資來替政府承擔義務。今年我國財政收入將過10萬億元，如果財政足額補貼的資金需要20億元，也僅占年財政收入的萬分之一二，而如果過分依賴征收基金，則意味著快遞企業及百姓的稅負加重，快遞服務業發展更難，而財政應有的公共服務支出則缺位。
    三是需要確�；�金在使用與監管上的公正性。目前只有個別歐洲國家設立了郵政普遍服務基金，鑒于該基金在征收、分配、管理等方面爭議很多，作用有限，多數國家并未采用。
    在經濟全球化深入發展的今天，我們更應當全面了解設立該基金的制度設計理念、前提、實踐情況，分析其利弊，研究為什么多數國家沒有采用，又是如何破解郵政普遍服務虧損的。同時，需要立足中國國情，充分借鑒國際經驗，著眼于郵政業的改革發展，優化郵政普遍服務補償制度的設計，包括該基金退出機制的安排。如此，將有利于我國經濟發展少走彎路。
    總之，現代郵政的發展已經表明，增強郵政業活力的出路在于深化郵政業的市場化改革。郵政普遍服務的補償機制也只是一種階段性的制度安排，發揮的作用也是輔助性和暫時性的，而其目的，最終其實也是為了創造一個不再需要靠補貼也能運轉自如的新型郵政普遍服務模式。