□張蕾蔡金輝
    買家寄出網(wǎng)購筆記本要求調(diào)貨，沒想到賣家收到的卻是個(gè)“空箱子”。事后發(fā)現(xiàn)，原來買家填寫的郵寄單竟被篡改過。日前，河南省鞏義市人民法院開庭審理了一起合同糾紛案件，經(jīng)審理，被告某物流公司依法賠償原告所有損失。
    今年22歲的曹某是一名在校大學(xué)生。2009年，曹某無意看到同學(xué)在網(wǎng)上購物，不覺眼前一亮，于是，他決定自己也要網(wǎng)購一把。最終，曹某在網(wǎng)上看中了一款惠普電腦，配置和價(jià)格都在他的需求范圍內(nèi)，當(dāng)即，曹某便與賣家商討價(jià)格與交付方式，買下了這臺(tái)電腦。
    滿懷欣喜的曹某在付款4天后收到了他朝思暮想的電腦，打開一看，曹某心里有點(diǎn)失落。原來，他沒想到電腦的屏幕會(huì)這么小，于是便和賣家聯(lián)系想調(diào)貨，換一個(gè)屏幕大點(diǎn)的，賣家當(dāng)即便答應(yīng)了他的請(qǐng)求，但要求他自己負(fù)擔(dān)運(yùn)費(fèi)。于是，在收到貨物的第二天，曹某便來到某物流公司，自己填單、封箱將電腦寄給賣家。
    沒想到，過了幾天，賣家給曹某打來電話稱自己收到的是個(gè)空箱子，里面沒有電腦。賣家的電話讓曹某嚇了一跳，他立即跑到物流公司去問情況。物流公司矢口否認(rèn)自己有責(zé)任，稱對(duì)方已經(jīng)驗(yàn)貨簽單了，他們沒有任何責(zé)任。曹某回去后又給賣家打電話，讓其將空箱寄回。曹某收到空箱后，發(fā)現(xiàn)箱子上貼的單據(jù)和自己的發(fā)貨原單明顯不同，且賣家還告訴他收到貨物時(shí)發(fā)現(xiàn)箱子明顯有二次粘貼痕跡。曹某拿著單據(jù)再次找到物流公司要求索賠，但物流公司依舊否認(rèn)自己有責(zé)任。無奈之下，曹某將物流公司告上法庭。
    經(jīng)審理，法院認(rèn)為原、被告之間已形成了一個(gè)郵政服務(wù)合同，在原告把所寄物品交付被告工作人員并支付了相應(yīng)的費(fèi)用后，原告的合同義務(wù)已履行完畢，被告應(yīng)按照合同的約定，把原告所寄的物品安全無誤交給寄到收件人處。被告提交給法庭的郵政物流詳情單與原告提交的單據(jù)不一致，因此不能證明被告履行了合同義務(wù)，也不能證明被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，法院作出了如上判決。