□ 吳秋風
    在中國，管理快遞業的部門是國家郵政局，雖然快遞業的服務之差已經成為眾矢之的，但市場份額依然被不良企業占有著，用戶可選擇的余地幾乎沒有。
    廣州市消委會提供的一組數據表明： “他們所調查的快遞企業11家，分別是EMS、韻達、優速、中通、申通、圓通、匯通、敦豪DHL、聯邦Fedex、TNT、UPS。其中只有1家快遞企業沒有發現涉評條款，其他10家快遞企業均在使用霸王條款�！笔聦嵣�，11家快遞企業的業務基本覆蓋了全國縣級以上城市的快遞業務，毫不夸張地說，只要使用快遞業務就不可避免地與11家快遞企業打交道，選擇哪一家都會遭遇同樣的待遇。
    人們對快遞業的不滿由來已久，簡單地說就是不對等式的消費模式——用戶支付相應的費用后，卻沒有享受到快遞企業提供的相應的服務，甚至變本加厲地占有用戶的利益。如果說在1993年民營資本進入快遞業開始作為行業的摸索階段，時至今日，近20年的時間，中國快遞業已經從規模到管理上具備了足夠的養成時間和經驗積累。然而，整個行業展示出來的素養卻難以讓人接受，更遑論以純市場的角度和眼光考量中國快遞業的水準——實在是差強人意。
    電子商務的暴發式增長應該是為中國快遞業提供一個難得的發展機遇，但是快遞業呈現出的亂象無一不是對快遞業基本準則的反諷，甚至是一種赤裸裸的背叛。人們可以選擇的權利被整個行業的從業者集體剝奪了，作為行政的管理部門國家郵政局只是在快遞業要求漲價的問題上為快遞企業提價給予了合理合法地證明。除此之外，國家郵政局漠視快遞企業公然地侵占用戶利益而坐視不理——用戶投訴也只能向快遞公司總部投訴， “兒子闖禍向老子告狀”，結果可想而知。
    現有的法律對快遞企業的霸王條款、違約行為以及各種不道德的做法根本起不到約束的作用，不等價的象征性的賠償就足以打發了用戶的所有損失——當然不會包括精神層面的損失。在沒有行業自律的情況下，法律的缺位縱容了快遞企業的無良行為，沒人會為此付出多大的代價，快遞業的亂象也理所應當地愈演愈烈了。
    沒有哪個市場或者哪個行業天生就留有道德的血液，中國快遞業不安于通過服務獲得更大的市場，各種不道德的行為是因為沒有任何實質的約束，道德的、行業的、法律的都沒有為快遞業提供敬畏的環境——也許只有等到快遞業真正爛到根兒上了，整個行業才會被迫重新洗牌。