貨運(yùn)公司受福州某網(wǎng)絡(luò)科技公司（以下簡(jiǎn)稱“科技公司”）的委托，將價(jià)值數(shù)萬(wàn)元的貨物運(yùn)到廈門(mén)，結(jié)果貨被別人冒領(lǐng)了�？萍脊�司將貨運(yùn)公司告上法庭，索賠9萬(wàn)多元。近日，福州市中院終審判令貨運(yùn)公司只要賠975元。這是怎么回事呢？

　　2008年4月，這家科技公司將50多件液晶顯示器等商品交給貨運(yùn)公 -

司托運(yùn)至廈門(mén)，并交了195元運(yùn)費(fèi)，雙方簽訂了貨物運(yùn)輸協(xié)議單。3天后，這批貨到了廈門(mén)，但被人冒領(lǐng)，貨運(yùn)公司報(bào)了警，案件一直未破。去年，科技公司將貨運(yùn)公司告上法庭，索賠9萬(wàn)多元的經(jīng)濟(jì)損失。

　　科技公司拿出相關(guān)單據(jù)，證明自己要求運(yùn)輸?shù)氖?0多件液晶顯示器和59塊顯卡。該公司還提供了與貨運(yùn)公司工作人員藍(lán)某的一份談話錄音。錄音中，藍(lán)某認(rèn)可丟失的這批貨價(jià)值9萬(wàn)余元。福州市中院二審認(rèn)定，這些證據(jù)可以證明這批貨價(jià)值9.3萬(wàn)多元。

　　是否按此數(shù)額讓貨運(yùn)公司賠付呢？福州市中院的法官認(rèn)為，當(dāng)事雙方所簽的貨物運(yùn)輸協(xié)議單中寫(xiě)明，托運(yùn)時(shí)應(yīng)申明貨物價(jià)值，無(wú)申明貨物價(jià)值的，發(fā)生丟失及損壞，每件按所收取運(yùn)費(fèi)額給予5倍以內(nèi)賠償�？萍脊�司沒(méi)有保價(jià)，因此應(yīng)承擔(dān)運(yùn)輸帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

　　據(jù)此，法院判令貨運(yùn)公司賠償貨主運(yùn)費(fèi)5倍的損失，即195元×5=975元，并退回收取的195元運(yùn)費(fèi)。

　　法官表示，運(yùn)輸公司收取的運(yùn)費(fèi)與貨物價(jià)值相差甚遠(yuǎn)。如果沒(méi)有保價(jià)，就直接讓貨運(yùn)公司全額賠款，對(duì)貨運(yùn)公司來(lái)說(shuō)是不公平的。