糧乃安民重器，肥乃增糧根本。化肥作為糧食安全的重要物資保障，這項產(chǎn)業(yè)一直享受著國家給予的各類優(yōu)惠政策。近些年，在市場經(jīng)濟作用下，盡管化肥享受各種優(yōu)惠政策的具體內(nèi)容發(fā)生過一些調(diào)整，但沒有改變的是，優(yōu)惠依存。然而，正是由于這些外人眼中看來是求之不得的優(yōu)惠政策，在化肥產(chǎn)業(yè)市場化進程的大跨步發(fā)展中，卻令一些企業(yè)進退兩難，成為“雞肋”，甚至在某些人眼中成了行業(yè)健康發(fā)展的“絆腳石”。近期，業(yè)界對化肥鐵路優(yōu)惠運價的調(diào)整議論紛紛，進而引發(fā)出有關化肥各項優(yōu)惠政策去與存的激烈討論。

　　A 糧安天下——化肥的“特殊”運價

　　在我國，農(nóng)用化肥一直享受鐵路優(yōu)惠運價，鐵道部嚴格按照《關于明確農(nóng)用化肥鐵路運價優(yōu)惠政策有關事項的通知》中的2號運價執(zhí)行收費標準，業(yè)內(nèi)稱之為“2號”運價。

　　這些年來，鐵路運價調(diào)整猶如“溫水煮青蛙”，雖然調(diào)整頻繁，但每次調(diào)整幅度都不大。最近一次調(diào)整是2011年4月1日，當時鐵路貨運價格每噸公里上調(diào)約0.002元。近幾年來鐵路運價上調(diào)幅度大的主要有兩次：一是從2009年12月13日起，鐵路運價平均每噸公里提高0.007元，相當于2011年調(diào)價的3.5倍;二是2009年7月1日單獨對化肥鐵路運價進行調(diào)整，而其他貨物并沒有調(diào)整，主要是為了扭轉(zhuǎn)化肥鐵路運價過低的狀況，理順與其他貨物的運價關系，調(diào)整幅度比較大。但對農(nóng)用化肥免征鐵路建設基金可謂是鐵道部對化肥行業(yè)的最大支持。

　　在我國，基本上對所有的鐵路貨運物資都征收鐵路建設基金，具體分為三個檔次，最低的是農(nóng)藥，0.019元/噸公里，其次為磷礦石、棉花，0.028元/噸公里，其他貨物均為第三類，為0.033元/噸公里。如果化肥運輸也征收鐵路建設基金，即使按最低標準也要在現(xiàn)在的基礎上每千公里增加近20元/噸的運費，如果按普通貨物標準征收，每千公里則要增加33元/噸左右的運費，基本上相當于在現(xiàn)在的鐵路運費上面再增加60%左右。

　　然而，支持力度大本應是件好事，山西、山東、云南等地的化肥生產(chǎn)企業(yè)卻怨聲載道：由于執(zhí)行優(yōu)惠運價，運力緊張時期不能與其他商品“平起平坐”，車皮很難申請，發(fā)運十分困難，一拖就是個把月，由此衍生出一系列“點裝費”、“送黑錢”的現(xiàn)象。累計這些費用，企業(yè)實際所承擔的成本遠遠高于所享受的優(yōu)惠幅度，就此造成的產(chǎn)品成本增加，在化肥已然走向市場化的今天顯得略有不公。

　　B 取消優(yōu)惠——讓企業(yè)公平競爭

　　優(yōu)惠卻成絆腳石，一些膽大的企業(yè)負責人提出了取消優(yōu)惠的建議。山東聯(lián)盟化工集團有限公司銷售公司總經(jīng)理孫德亮提出：政策要放開，只有取消鐵路優(yōu)惠運價，車皮才更容易申請，這將有利于運輸部門的執(zhí)行力度和企業(yè)發(fā)運的計劃性。他進一步分析，化肥的基礎原料供應已經(jīng)市場化，因此產(chǎn)品也完全可以放開，這就如同現(xiàn)在執(zhí)行的優(yōu)惠電價，雖然國家給予化肥生產(chǎn)企業(yè)在工業(yè)用電上的支持，但是各省電網(wǎng)之間卻執(zhí)行著不同的電價，相差一毛，成品就相差100元。他希望國家能夠取消對化肥的所有優(yōu)惠，讓企業(yè)站在同一起跑線上，公平競爭。

　　作為國內(nèi)大型農(nóng)資流通企業(yè)的華農(nóng)農(nóng)資連鎖股份有限公司總經(jīng)理黃小兵也贊同完全放開，公平競爭。“不要再優(yōu)惠了，節(jié)能減排最先影響的是化肥廠，氣頭企業(yè)在天然氣緊張時也得不到保障，優(yōu)惠的結(jié)果必將導致市場的不平等，不利于行業(yè)的健康發(fā)展，工廠不會因為享受優(yōu)惠政策而降價，減少政府干預，讓化肥回歸市場。”

　　面對企業(yè)的聲音，中國磷肥工業(yè)協(xié)會理事長武希彥在收集了部分磷肥企業(yè)意見后表示：企業(yè)的看法是化肥應該向市場化發(fā)展，各項優(yōu)惠政策應逐漸取消，這是長遠的意見。但是面對目前國內(nèi)短期的形勢，多數(shù)企業(yè)認為還是不漲為好，但是少數(shù)企業(yè)也因為運輸費用所占比例不高，抱有“漲不漲無所謂”的態(tài)度。凡是贊成今年暫時不漲價的企業(yè)都是到貨第一站的價格由企業(yè)承擔的。從長遠講，加速市場化進程，取消各種優(yōu)惠政策在所難免。

　　C 繼續(xù)優(yōu)惠——產(chǎn)業(yè)市場化需謹慎

　　“運費的上漲必將導致農(nóng)民用肥成本的增加，這與國家對農(nóng)業(yè)的扶植政策相違背，最起碼要保證我國化肥在一定低價位或者平穩(wěn)價位運行，無形間提高運價也就提高了農(nóng)民的用肥成本，事關三農(nóng)和糧食問題，優(yōu)惠政策的任何一次調(diào)整需謹慎。”在這場討論中，支持繼續(xù)保留優(yōu)惠政策的意見也十分鮮明，這位國內(nèi)大型流通企業(yè)負責人的話就直指“三農(nóng)”問題。

　　該負責人分析，目前化肥所涉及到的原料已完全市場化，電價和能源的優(yōu)惠也在市場化進程中，如果化肥完全市場化，將會對化肥流通企業(yè)特別是承擔起國儲任務的企業(yè)帶來一定壓力，因為這些企業(yè)還要承擔社會責任，起到一定平抑化肥價格的作用。生產(chǎn)企業(yè)還可以調(diào)整開工率，降低生產(chǎn)成本緩解壓力，但是流通企業(yè)的進價是一定的，而且還要嚴格執(zhí)行國家的淡儲任務，像氮肥這種經(jīng)營風險較大的產(chǎn)品，一旦出現(xiàn)虧損，國家所給那些所謂的補貼根本不能解決問題。當前，生產(chǎn)企業(yè)的價格標準并不是以與流通商成交的價格為標準的，而是根據(jù)自己的資金、庫存壓力作為平衡、制定銷售價格的參考依據(jù)，有些時候會做出背離市場的定價，一旦工廠出現(xiàn)某些問題就會出現(xiàn)價格的調(diào)整，沖擊市場，吸引所謂的外來資金。

　　“化肥市場化也許是大勢所趨，但是我們必須要發(fā)出我們的聲音”。持此觀點的還有安徽省化肥工業(yè)協(xié)會常務副理事長夏英彪，他建議國家繼續(xù)實行用電、用氣、用水、化肥運輸價格等優(yōu)惠政策，同時要適當采取限產(chǎn)保價措施。

　　D 是否特殊——政策保護不利行業(yè)發(fā)展

　　在2011年鐵路運費調(diào)價后，有專家提出目前我國對化肥鐵路運價改革已進入到了中期，化肥鐵路運價長期偏低，與其他貨物運價相比不對等現(xiàn)象已得到了一定扭轉(zhuǎn)，下一步改革的關鍵點之一就是征收鐵路建設基金，但由于此事關系甚大，估計在一段時間都不會有大的舉措。不過，從長遠來看，化肥行業(yè)最終是要回歸到普通商品屬性，不再作為一個特殊行業(yè)對待。

　　市場化進程的結(jié)果就意味著化肥不再“特殊化”，在“化肥該不該享受特殊待遇”問題上，業(yè)界一片嘩然。黃小兵直言不諱地說：“化肥特殊在哪里?目前國內(nèi)已經(jīng)供大于求了，恰恰更要通過取消各項優(yōu)惠政策來促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。”

　　山東省化肥工業(yè)協(xié)會會長楊春升表示：憑什么不走向市場化，比化肥重要的產(chǎn)品多的是，既然改革是遲早的事，早落實早克服。運費低就意味著運距會更遠，哪個企業(yè)不愿意享受低價運費的待遇呢?但是市場競爭就是殘酷的，每個企業(yè)都是有壓力的，一個行業(yè)長期處在政策保護下是不健康的，而且也很難真正去保護。優(yōu)惠調(diào)整也許無法一步到位，但逐步調(diào)整是有可能的，先把價格調(diào)一下看看行業(yè)承受能力再說。如果運費調(diào)整導致成本增加致使一批小企業(yè)淘汰出局，那只能看在這個競爭過程中市場環(huán)境是否公平，如果是在公平環(huán)境下的競爭中被淘汰，那就只能怪企業(yè)本身。

　　E 直補農(nóng)民——理順市場經(jīng)濟法則

　　“優(yōu)惠政策的逐步取消會帶來生產(chǎn)成本的上漲，要加大對農(nóng)民的補貼力度。放開氮肥、磷肥價格，而對于由于各種原因?qū)е碌霓r(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料漲價，政府應加大對農(nóng)民補貼。這是過去兩次國務院常務會議在有關化肥市場化的問題上作出重要決議，應該堅定不移地按照這個路子走，應該是國家支農(nóng)，而不能是某個部門支農(nóng)。涉及到運輸就是鐵路，電力就是電力系統(tǒng)，天然氣就是中石油，這是不合理的，政府應加大對農(nóng)民投入，而取消對各部門的補貼”。武希彥針對一旦優(yōu)惠政策取消后，化肥價格可能出現(xiàn)上漲提出解決意見，他認為，化肥行業(yè)市場化方向要堅定不移，在實施進程中政府要科學分析，分步走。

　　持此觀點的還有楊春升，他坦言：對于化肥企業(yè)的各種優(yōu)惠政策確實在穩(wěn)定市場方面起到一定作用，但同時由于補貼主體不夠明確也帶來了一些副作用。從本質(zhì)上說，更需要補貼的是農(nóng)民而不是企業(yè)，而現(xiàn)在更多的惠農(nóng)政策卻是通過補貼企業(yè)的形式落實下去。此外，他還提出，由于化肥企業(yè)所享受的行業(yè)政策優(yōu)惠，也讓企業(yè)承擔了一定的社會輿論壓力。一方面化肥行業(yè)現(xiàn)在享受的一些優(yōu)惠政策已經(jīng)在貶值，而且落實情況也不是很好;另一方面在其他行業(yè)看來，都認為化肥企業(yè)只有受政府照顧才能更好地發(fā)展下去。這種情況下，既然給企業(yè)補貼已經(jīng)和市場經(jīng)濟法則相違背了，為什么不把補貼機制理順呢，取消對企業(yè)的政策優(yōu)惠，讓化肥企業(yè)在市場上完全平等競爭。但同時他也強調(diào)，取消對企業(yè)的優(yōu)惠，并不是說不考慮由于企業(yè)成本上漲所帶來的農(nóng)資價格上漲，他認為解決這一問題，就可以將由過去的行政暗補，變成經(jīng)濟市場化的明補，將相應的補貼轉(zhuǎn)補給農(nóng)民。因為一旦企業(yè)優(yōu)惠取消，導致化肥成本的上升，而出現(xiàn)農(nóng)民因為肥價高而不買肥，企業(yè)因為賣不出貨而降低開工率，將會導致可怕的后果，這也是大家不愿意看到的。

　　最終，在鐵路優(yōu)惠運費的問題上，一位業(yè)內(nèi)資深專家的話更加發(fā)人深省：“直補和農(nóng)資的價格水平是掛鉤的，為什么煤電是聯(lián)動的，而為什么糧食和化肥就不能聯(lián)動呢?既然糧食價格是國家制定，就直接將運輸優(yōu)惠轉(zhuǎn)給農(nóng)民，而現(xiàn)在這樣的優(yōu)惠政策實際上是讓某些部門占了便宜，一邊給了化肥企業(yè)所謂的優(yōu)惠，而實際情況卻是執(zhí)行不暢，而另一頭還要再向國家要價。”