無(wú)棣縣人民法院依法判決一起貨物運(yùn)輸合同糾紛案件，不當(dāng)處理糾紛的當(dāng)事人一方向?qū)Ψ匠袚?dān)60000元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

    劉某委托某物流公司將一批貨物由石家莊運(yùn)往山東省威海港。2010年5月12日，駿馬物流公司與劉某簽訂書面運(yùn)輸合同，由物流公司所有的兩輛貨車承運(yùn)，司機(jī)羅某在承運(yùn)人處簽字，約定運(yùn)費(fèi)7500元，貨到后付款。羅某將貨物運(yùn)抵威海市華夏工業(yè)園，因劉某要求將貨物運(yùn)到威海港，而合同約定的目的地為威海，雙方在運(yùn)費(fèi)問(wèn)題上發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，被告遂將貨物從威海運(yùn)回?zé)o棣，至今未將貨物交付原告。

    無(wú)棣縣人民法院認(rèn)為：原告主張?jiān)撨\(yùn)輸合同的目的地是威海港，但該協(xié)議注明的地址是威海，原告的主張缺乏依據(jù)，因而，被告將貨物運(yùn)至威海市區(qū)即完成了承運(yùn)人應(yīng)負(fù)的義務(wù)。原告作為托運(yùn)人，在組織卸貨的同時(shí)應(yīng)當(dāng)向被告支付運(yùn)費(fèi)，其以未到目的地威海港為由拒絕卸車和支付運(yùn)費(fèi)，從而形成了本次糾紛。

    被告羅某并未采取積極合法手段將貨物交有關(guān)部門提存，尤其是在雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)、原告方已報(bào)警的情況下，被告卻以行使留置權(quán)為由將涉案貨物運(yùn)回其住處無(wú)棣縣，從而導(dǎo)致該運(yùn)輸合同未得到切實(shí)、全面地履行，且主審法官在庭審時(shí)依法行使了釋明權(quán)，向被告闡明了長(zhǎng)期留置原告貨物行為的違法性和后果嚴(yán)重性，但被告在原告同意交納一定數(shù)額保證金的情形下，卻依舊不將貨物交付原告。該運(yùn)輸合同違約行為的延續(xù)，又構(gòu)成了對(duì)原告財(cái)產(chǎn)權(quán)利的侵害。

    因此，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)因合同未能實(shí)際履行而給原告遭受的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，故判決羅某賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失60000元，被告無(wú)棣縣駿馬物流有限公司對(duì)上述羅某不能支付部分負(fù)連帶賠償責(zé)任。