□ 王旭輝
    輸煤和輸電哪種方式更經濟，一直都存在爭論。有的專家認為，與鐵路輸煤相比，遠距離、大容量輸電將多消耗能源約15%；有的學者認為輸電比輸煤投資大，隱形成本高；還有的人認為1000公里以下輸電更為合適，1000公里以上輸煤更有優勢……其實，在經濟性比較難定取舍的情況下，不如拋開經濟性問題不談，看看目前我國能源儲運體系面臨的其他問題。
    第一，我國“北多南少、西富東貧”的煤炭資源分布決定了“北煤南運、西煤東運”的煤炭運輸格局。隨著社會經濟的發展，近年來龐大的運輸量已使得煤炭運輸通道不堪重負。而且，鐵路短期內難以滿足煤炭運輸的要求。因此，隨著近年來中東部地區用電負荷逐年增加，勢必需要增加新的能源供給渠道，擴大跨區輸電規模不失為解決方法之一。
    第二，目前正在建設的第三代電網的重要特征之一就是非化石能源發電將占較大比例，發電形式將是大型集中式發電和分布式發電相結合。從資源稟賦上來看，我國水電資源主要集中在西南地區，大規模利用只能依靠輸電；我國風能資源富集在新疆、青海、甘肅、內蒙古等地，要將這些地區的不穩定電能可靠輸送利用，必須和煤電、水電打捆外送。
    第三，重視產煤區的發展要求。筆者曾在一些產煤區走訪過。不少當地群眾抱怨挖空了煤礦，污染了環境，留下了貧困，致使許多傳統產煤區都面臨轉型發展的問題。在這種情況下，更多的產煤地不愿再局限于走挖煤、賣煤、貼補環境污染的老路，更傾向于就地轉化——建坑口電廠或發展煤化工。在煤化工受限的情況下，建坑口電廠成為一個發展趨勢。
    盡管目前輸電有諸多優勢，但“遠輸煤、近輸電”的能源運輸方式在我國能源配置史上長期占有主導地位，為我國社會經濟發展提供了強有力的支持。如煤炭輸入地建電廠就地供電，可以提高供電可靠性；與“三西”缺水地區相比，可以節省空冷設備投資，避免夏季高峰負荷時的發電出力下降；在海邊建廠可以利用海水作循環水，利用海水脫硫……
    綜合分析來看，輸煤和輸電并不是“非此即彼”的關系，而是各具優缺點、各有特色、相輔相成。以煤為能源主體的中國，輸電完全代替輸煤是不可能的，也是不經濟的。因此，選擇輸煤還是輸電，要結合煤炭的熱值、品種、當地運輸狀況、環境容量、經濟性、安全性、水資源等方面綜合分析，具體情況具體對待。
    不論是輸煤輸電，還是管道、航空、水路等都是我國現代能源儲運體系的組成部分，需進一步打破行業壁壘，在國家層面統籌起來，提高整體運輸效能，在保障全國能源安全的前提下達到全局最優化。可以預見的是，不斷完善優化的特高壓輸電將為我國能源儲運體系注入強勁活力，使能源儲運方式、經濟社會都將擁有“水、陸、空”立體發展的良好態勢。