□ 奕鈞
    連日來(lái)，“魏橋自備電廠電價(jià)比國(guó)家電網(wǎng)低1/3”引發(fā)輿論的強(qiáng)烈關(guān)注，以打破電網(wǎng)壟斷“鲇魚”姿態(tài)出現(xiàn)的魏橋自備電廠，被很多人寄予厚望，“魏橋模式”因此為人所津津樂道。不過(guò)，事態(tài)的發(fā)展恐怕要令很多人感到失望，目前國(guó)家電網(wǎng)已經(jīng)與魏橋集團(tuán)達(dá)成協(xié)議，魏橋的余電在滿足廠區(qū)周邊商戶用電后重新并入山東省電網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)互利共贏。
    梁山好漢發(fā)跡于山東，與他們一樣，雖然有過(guò)與體制內(nèi)系統(tǒng)的反抗與爭(zhēng)斗，魏橋自備電廠最終仍毫不例外地走向了“招安”，這樣的結(jié)局令人不勝唏噓。
    此次一波三折的事件，不僅使人們重新認(rèn)識(shí)了“魏橋模式”，同時(shí)也令我們看到了太多以往鮮為人知的內(nèi)容。電價(jià)的節(jié)節(jié)攀高雖然飽受詬病，但公眾始終天真地認(rèn)為，電價(jià)單純就是電的價(jià)格，然而事實(shí)上卻遠(yuǎn)非如此。以山東為例，每一度電中含農(nóng)網(wǎng)還貸資金2分錢、三峽工程建設(shè)基金0.7分錢、城市公用事業(yè)附加費(fèi)1分錢、庫(kù)區(qū)移民后期扶持資金0.88分錢、可再生能源電價(jià)附加費(fèi)0.1~0.4分錢等系列費(fèi)用。如此名目繁多的收費(fèi)，始終都在以“電價(jià)”的名義征收，公眾不僅對(duì)此一無(wú)所知，而且根本不知這些款項(xiàng)究竟收了多少、用在哪里、還要收取多長(zhǎng)時(shí)間？實(shí)際上，從水價(jià)到電價(jià)，公眾生活必需品中摻雜了太多商品之外的收費(fèi)內(nèi)容，如果不是偶然事件，公眾很難一窺究竟。
    公眾之所以對(duì)“魏橋模式”寄予厚望，是希望因此梳理生活必需品的定價(jià)體系。如果壟斷體制一時(shí)無(wú)法得以破除，攤開成本賬單似乎并不困難，名目繁多的收費(fèi)究竟收取了多少，是否用在了該用的地方，其如何接受公眾的監(jiān)督？公眾可以不在乎“魏橋模式”的最終命運(yùn)，但卻不得不在乎自己的切身利益，面對(duì)電價(jià)的不斷上漲，這些內(nèi)容不應(yīng)被回避。