□ 河南信永律師事務(wù)所 陳永俊
    案情簡介：
    2008年10月5日，李某駕駛被告某物流公司的貨車在鄭州市北環(huán)路與同向行駛的原告駕駛的轎車發(fā)生追尾事故。經(jīng)交警部門處理，認(rèn)定李某負(fù)事故全部責(zé)任。后調(diào)解不成，原告欲訴至法院，要求被告賠償原告車損費(fèi)、估價(jià)費(fèi)、拆檢費(fèi)、停車費(fèi)、交通費(fèi)、車輛貶值費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
    原告為支持其主張，提供了相關(guān)證據(jù)。然而，被告某物流公司辯稱：貨車實(shí)際經(jīng)營人系陳某，某物流公司僅是名義登記人，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任；本案是侵權(quán)案件，某物流公司不構(gòu)成對原告的侵權(quán)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任；原告的部分訴求數(shù)額偏高，車輛貶值費(fèi)用沒有法律依據(jù)，請求駁回原告的訴求。被告某物流公司為支持其主張，也提供了相關(guān)證據(jù)（包括掛靠協(xié)議及車輛保險(xiǎn)單據(jù)）。被告某保險(xiǎn)公司辯稱：在被保險(xiǎn)人物流公司不承擔(dān)對原告民事?lián)p害賠償責(zé)任的情況下，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)按照無責(zé)任限額予以賠償，三責(zé)險(xiǎn)不予賠償；原告應(yīng)先履行協(xié)助提供理賠所需相關(guān)資料的義務(wù)，否則保險(xiǎn)公司拒賠賠償；保險(xiǎn)公司對原告的賠償范圍除車輛損失外，其他損失均不在保險(xiǎn)公司的賠償范圍；三責(zé)險(xiǎn)應(yīng)由被保險(xiǎn)人依法向保險(xiǎn)公司提出索賠申請，原告并非被保險(xiǎn)人，無權(quán)要求保險(xiǎn)公司向其直接賠償或支付三責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)金；財(cái)產(chǎn)貶值不屬于三責(zé)險(xiǎn)責(zé)任，三責(zé)險(xiǎn)不予賠償；被保險(xiǎn)人未履行協(xié)助現(xiàn)場查勘的義務(wù)，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司無法核定損失，故保險(xiǎn)公司拒絕賠償。
    被告某保險(xiǎn)公司為支持其主張，提供了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款及保監(jiān)會(huì)的批復(fù)各1份，證明除車輛損失外，均不在某保險(xiǎn)公司的賠償范圍；車輛貶值不屬于三責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍，對于財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人協(xié)助某保險(xiǎn)公司進(jìn)行現(xiàn)場查勘，并確定具體損失，由于被保險(xiǎn)人沒有盡到協(xié)助義務(wù)，某保險(xiǎn)公司拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。
    被告陳某辯稱：原告請求車輛貶值費(fèi)、鑒定費(fèi)的訴求缺乏法律依據(jù)，車輛貶值費(fèi)被用于商品流通領(lǐng)域，不適用于侵權(quán)案件，不是財(cái)產(chǎn)損害案件的直接損失，原告的車輛并沒有進(jìn)入流通領(lǐng)域，原告缺乏車輛貶值造成損失的直接證據(jù)，因此對車輛貶值費(fèi)用不應(yīng)予以賠償。
    案例分析：
    我國《民法通則》第一百零六條“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任�！钡谝话僖皇�七條：“損壞國家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失。”《鄭州中院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件的指導(dǎo)意見》第十五條：“交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。財(cái)產(chǎn)損失包括財(cái)產(chǎn)毀損、滅失、車輛維修費(fèi)用，車輛貶值、修復(fù)期間停運(yùn)損失等�！�
    劉某的轎車系新購買車輛，該車經(jīng)過維修后，盡管具有通常的使用功能，但存在安全系數(shù)及舒適度低、噪音大、市場估價(jià)貶值等情形，其性能也無法恢復(fù)到事故前狀態(tài)。在汽車交易市場上，事故車輛的估價(jià)顯然比無事故車輛要低。在法律上，這一價(jià)值差額應(yīng)是車輛的直接損失。因此，原告的損失是客觀存在的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)車輛貶值費(fèi)用。
    本案中，李某駕駛車輛與原告所有的車輛相撞，致使原告車輛受損，經(jīng)交警部門認(rèn)定，李某負(fù)本次事故全部責(zé)任的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。原告要求被告賠償車損費(fèi)、估價(jià)費(fèi)、拆檢費(fèi)、停車費(fèi)、車輛貶值費(fèi)、車損貶值鑒定費(fèi)的請求，理由正當(dāng)，法院應(yīng)予以支持。被告陳某作為李某的雇主及肇事車輛所有人，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告某物流公司作為肇事車輛掛靠單位應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。該貨車在被告某保險(xiǎn)公司處投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)在其賠償限額內(nèi)對原告財(cái)產(chǎn)損失予以賠償。