□ 尤達之
    說到最近的熱點新聞，不能不提造成3死5傷的哈爾濱陽明灘大橋引橋坍塌事故。
    8月24日凌晨5點左右，曾經號稱“中國橋梁建筑奇跡”之一、造價18.82億元、用時18個月便告竣工的哈爾濱陽明灘大橋，在通車僅僅9個月之后，便發生了引橋突然垮塌的嚴重事故。造成4輛大貨車墜橋、車中8人3死5傷的悲劇，令人扼腕嘆息。
    而面對如此嚴重的事故后果，哈爾濱市政府新聞辦第一時間召開了新聞發布會，聲稱“初步懷疑是因貨車超載所致”。只是，這一次，人們不再單純指責車輛超載現象的屢禁不止，反而開始了另一個角度的質疑——屢屢發生的道路橋梁坍塌事故，難道真的都是超載這個“王牌殺手”干的？
    當然，筆者相當理解大家的疑惑甚至憤慨，因為各種道路橋梁坍塌事故本身，很難將原因單一化處理，何況草草地將超載定為罪魁禍首？但同時，我們也無法否認，超載往往與這些事故有直接或間接的聯系，并經常被拿來做“擋箭牌”。這種情況，是需要正視和改變了。
    故而，筆者想將超載這個話題，結合此次陽明灘大橋坍塌事故，拿出來進行一番探討。也許，在超載治理工作嚴抓、狠抓、長抓的思路以外，還能動動其他“歪腦筋”，找到更加奏效的辦法。
    首先，以此次事故為例，有關部門必須加強自我審視的力度，或者直接引入第三方監督機構。原因在于：如果真如有關部門所言，是4輛貨車超載導致大橋坍塌。那么，必然有人疏于執法——倘若能夠嚴格治理違規超載車輛，他們會否還有機會“行兇”？
    倘若由于執法不嚴而讓4輛大貨成了漏網之魚，這責任又由誰來擔？更何況，有一輛貨車司機明確表示其未超載，那么當地超載治理的嚴謹性和準確性就更值得商榷了。所以，自省是必須做的，監管也屬必然。
    其次，要說治超的“狠”字。此次事故之前，哈爾濱為達到良好的治超效果，3月份出臺了6項措施，并力爭3年建成11個固定治超檢測站，嚴厲打擊超載超限車輛；同時，在路面治理上，該市還曾宣布在每個固定治超檢測站每天派駐6名交警、6名特警實施24小時治超。然而，就是在如此“狠抓嚴打”的大環境里，事故還是發生了。這不由得讓人懷疑，治超的“狠”是否瞄準了超載的不安全隱患？如果真能做到抓一輛嚴懲一輛，超載未必還能大行其道。
    再次，需要說的是，治超一直以來長抓長有，相信哈爾濱有關部門也應該為此頭痛不已。故而，筆者認為，將治超保持在嚴抓狠打的常態以外，還該好好想想眼下的治超政策是否足夠周全、有效。例如，貨車超載最大的原因在于利益，而其最大的危害在于安全。指望司機潛意識顧慮安全放棄超載其實很難，不如將治理超載的投入費用轉化為獎金，為嚴格守法用戶“頒獎”，或為其發展提供方便貸款、稅收減免等優惠措施，其效果會否更好？
    誠然，筆者的想法或許有些天馬行空。不過，在一次次血淋淋的教訓面前，在超載屢禁不止的情況下，我們的確應該打開思路，共同尋找切實有效的辦法，防止類似事故的再度發生。
    所以，筆者也期待，管理部門和貨運從業者之間，能在超載治理問題上共同發力，而不是貓捉老鼠似的 “一個要打，一個要逃”。相信一旦找到雙方利益最大化的辦法，超載其實可以不治而愈，畢竟沒有人愿意自己或自家的司機，出車還要帶著風險。