河南禹州農(nóng)民時(shí)建鋒套用假軍牌營(yíng)運(yùn)8個(gè)月，免費(fèi)通過(guò)高速公路2361次，被法院認(rèn)定偷逃過(guò)路費(fèi)368萬(wàn)余元，并判處其無(wú)期徒刑。一個(gè)43歲尚未娶上媳婦的老實(shí)農(nóng)民，居然折騰出如此驚天大案，引起媒體強(qiáng)烈關(guān)注，聞之者無(wú)不被其“雷倒”。

　　即使按照后來(lái)平頂山中院的解釋?zhuān)�剔除其中超載罰款278萬(wàn)余元，正常收取過(guò)路費(fèi)只有90多萬(wàn)元，仍然是一個(gè)讓人目瞪口呆的數(shù)字。西方諺語(yǔ)云：“上帝要其滅亡，必先讓它瘋狂”，正是這瘋狂的收費(fèi)案，將“公路高收費(fèi)”再次推向了輿論的審判席。

　　然而，“拔出蘿卜帶出泥”，隨著調(diào)查的深入，更曝露出一系列司法公正和行政腐敗問(wèn)題。與此二者相比，“公路高收費(fèi)”對(duì)社會(huì)的傷害則是“小巫見(jiàn)大巫”，“公路高收費(fèi)”又大有淡出輿論之勢(shì)。

　　時(shí)建鋒案件再次表明，既不合理也不合法的高速公路收費(fèi)，不僅僅損害了過(guò)往車(chē)主的利益，已經(jīng)成為高物價(jià)的推手，公眾利益的盤(pán)剝者、行賄受賄的誘因，甚至導(dǎo)致司法不公，其惡劣影響觸及到全社會(huì)的方方面面，到了不嚴(yán)肅處理不行的地步，必須接受輿論審判，絕不能讓它再次輕松逃掉。

　　這些年來(lái)，高速公路長(zhǎng)期、重復(fù)、高額收費(fèi)問(wèn)題，一直是詬病的對(duì)象，但卻始終得不到認(rèn)真解決。輿論關(guān)注一陣，“有關(guān)部門(mén)”出面做一些似是而非的解釋?zhuān)瑢⑷藗兊臍鈶嵒�解，一些政協(xié)委員的提案建議也都無(wú)疾而終。像首都機(jī)場(chǎng)高速公路，投資不到12億元，到2005年已收入32億，高于投資近3倍。雖被審計(jì)署報(bào)告點(diǎn)名、發(fā)改委明令禁止，也僅僅是將雙程收費(fèi)改為單程，并表示要繼續(xù)收費(fèi)到2027年。

　　京石高速杜家坎收費(fèi)站為出京門(mén)戶(hù)，因收費(fèi)造成常年擁堵，被市民稱(chēng)之為“杜大爺”、“堵車(chē)坎”。十年間，北京市有十多位人大代表、政協(xié)委員十?dāng)?shù)次提議取消該收費(fèi)站，但始終是“泰山石敢當(dāng)”，公眾無(wú)奈它何。據(jù)北京市審計(jì)局審計(jì)，京石高速于1987年動(dòng)工修建，總造價(jià)10.15億元。截止2004年底，已收取通行費(fèi)及轉(zhuǎn)讓現(xiàn)金共計(jì)19.37億元，償還借貸款本息及養(yǎng)路費(fèi)支出和投資分成后，尚盈余5.85億元。國(guó)務(wù)院《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》第十四條規(guī)定，政府還貸公路的收費(fèi)期限，最長(zhǎng)不得超過(guò)15年。但有關(guān)方面卻聲稱(chēng)收費(fèi)要收到2026年。

　　現(xiàn)在中國(guó)高速公路里程僅次于美國(guó)，位居全球第二，而且每年還在以相當(dāng)于其他國(guó)家總里程的速度增長(zhǎng)。誠(chéng)如交通部副部長(zhǎng)翁孟勇所稱(chēng)，“沒(méi)有收費(fèi)公路，就沒(méi)有中國(guó)交通的現(xiàn)狀”。但同時(shí)我們的公路收費(fèi)也高得令人發(fā)指。如今，中國(guó)的“高速公路”已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離了“公共道路”的原始教義，成為利益集團(tuán)謀取暴利的途徑與平臺(tái)。 

　　河南禹州農(nóng)民時(shí)建鋒套用假軍牌營(yíng)運(yùn)8個(gè)月，免費(fèi)通過(guò)高速公路2361次，被法院認(rèn)定偷逃過(guò)路費(fèi)368萬(wàn)余元，并判處其無(wú)期徒刑。一個(gè)43歲尚未娶上媳婦的老實(shí)農(nóng)民，居然折騰出如此驚天大案，引起媒體強(qiáng)烈關(guān)注，聞之者無(wú)不被其“雷倒”。

　　即使按照后來(lái)平頂山中院的解釋?zhuān)�剔除其中超載罰款278萬(wàn)余元，正常收取過(guò)路費(fèi)只有90多萬(wàn)元，仍然是一個(gè)讓人目瞪口呆的數(shù)字。西方諺語(yǔ)云：“上帝要其滅亡，必先讓它瘋狂”，正是這瘋狂的收費(fèi)案，將“公路高收費(fèi)”再次推向了輿論的審判席。

　　然而，“拔出蘿卜帶出泥”，隨著調(diào)查的深入，更曝露出一系列司法公正和行政腐敗問(wèn)題。與此二者相比，“公路高收費(fèi)”對(duì)社會(huì)的傷害則是“小巫見(jiàn)大巫”，“公路高收費(fèi)”又大有淡出輿論之勢(shì)。

　　時(shí)建鋒案件再次表明，既不合理也不合法的高速公路收費(fèi)，不僅僅損害了過(guò)往車(chē)主的利益，已經(jīng)成為高物價(jià)的推手，公眾利益的盤(pán)剝者、行賄受賄的誘因，甚至導(dǎo)致司法不公，其惡劣影響觸及到全社會(huì)的方方面面，到了不嚴(yán)肅處理不行的地步，必須接受輿論審判，絕不能讓它再次輕松逃掉。

　　這些年來(lái)，高速公路長(zhǎng)期、重復(fù)、高額收費(fèi)問(wèn)題，一直是詬病的對(duì)象，但卻始終得不到認(rèn)真解決。輿論關(guān)注一陣，“有關(guān)部門(mén)”出面做一些似是而非的解釋?zhuān)瑢⑷藗兊臍鈶嵒�解，一些政協(xié)委員的提案建議也都無(wú)疾而終。像首都機(jī)場(chǎng)高速公路，投資不到12億元，到2005年已收入32億，高于投資近3倍。雖被審計(jì)署報(bào)告點(diǎn)名、發(fā)改委明令禁止，也僅僅是將雙程收費(fèi)改為單程，并表示要繼續(xù)收費(fèi)到2027年。

　　京石高速杜家坎收費(fèi)站為出京門(mén)戶(hù)，因收費(fèi)造成常年擁堵，被市民稱(chēng)之為“杜大爺”、“堵車(chē)坎”。十年間，北京市有十多位人大代表、政協(xié)委員十?dāng)?shù)次提議取消該收費(fèi)站，但始終是“泰山石敢當(dāng)”，公眾無(wú)奈它何。據(jù)北京市審計(jì)局審計(jì)，京石高速于1987年動(dòng)工修建，總造價(jià)10.15億元。截止2004年底，已收取通行費(fèi)及轉(zhuǎn)讓現(xiàn)金共計(jì)19.37億元，償還借貸款本息及養(yǎng)路費(fèi)支出和投資分成后，尚盈余5.85億元。國(guó)務(wù)院《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》第十四條規(guī)定，政府還貸公路的收費(fèi)期限，最長(zhǎng)不得超過(guò)15年。但有關(guān)方面卻聲稱(chēng)收費(fèi)要收到2026年。

　　現(xiàn)在中國(guó)高速公路里程僅次于美國(guó)，位居全球第二，而且每年還在以相當(dāng)于其他國(guó)家總里程的速度增長(zhǎng)。誠(chéng)如交通部副部長(zhǎng)翁孟勇所稱(chēng)，“沒(méi)有收費(fèi)公路，就沒(méi)有中國(guó)交通的現(xiàn)狀”。但同時(shí)我們的公路收費(fèi)也高得令人發(fā)指。如今，中國(guó)的“高速公路”已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離了“公共道路”的原始教義，成為利益集團(tuán)謀取暴利的途徑與平臺(tái)。