如果開(kāi)放郵政普遍服務(wù)業(yè)務(wù)，所有的爭(zhēng)論可能就此煙消云散。　　郵政普遍服務(wù)基金的出現(xiàn)，而且擬向快遞公司征收，從很大程度上來(lái)說(shuō)，這是壟斷下的一種產(chǎn)物。從表面上看，我國(guó)郵政業(yè)在2007年完成了改革，實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)，中國(guó)郵政集團(tuán)公司誕生。但問(wèn)題是，它還沒(méi)有完全與行業(yè)主管部門脫鉤，仍然是由國(guó)家郵政局進(jìn)行行業(yè)管理。這么看來(lái)，國(guó)家郵政局的角色稍微發(fā)生了一點(diǎn)變化，原來(lái)是“運(yùn)動(dòng)員兼裁判”，現(xiàn)在不用做運(yùn)動(dòng)員了，改作“老子兼裁判”，而讓兒子(中郵集團(tuán))當(dāng)運(yùn)動(dòng)員。面對(duì)這樣的局面，會(huì)產(chǎn)生怎樣的結(jié)果？
　　按照相關(guān)說(shuō)法，中西部和農(nóng)村地區(qū)等郵政服務(wù)的確沒(méi)有多少油水，所以收取基金似乎也是應(yīng)該的。但這有行業(yè)人士表示，既然國(guó)家郵政做不好專營(yíng)的普遍郵政服務(wù)，就該放開(kāi)來(lái)讓做得好的企業(yè)做；要是不放開(kāi)，就自己做好，不要向快遞企業(yè)收錢。就在5年前，包括順豐在內(nèi)的國(guó)內(nèi)民營(yíng)快遞巨頭就已向主管部門提出，可以承擔(dān)部分郵政普遍服務(wù)，但并未得到應(yīng)允。
　　其實(shí)，開(kāi)放郵政普遍服務(wù)并非引狼入室。資料表明，荷蘭、德國(guó)、瑞典、澳大利亞等數(shù)十個(gè)國(guó)家通過(guò)全面開(kāi)放本國(guó)郵政市場(chǎng)，推動(dòng)郵政企業(yè)持續(xù)的市場(chǎng)化改革，不但解決了本國(guó)郵政普遍服務(wù)虧損問(wèn)題，而且還促使原來(lái)落后的郵政企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)轭H有競(jìng)爭(zhēng)力的大型物流企業(yè)。國(guó)內(nèi)的快遞市場(chǎng)快速發(fā)展也說(shuō)明開(kāi)放對(duì)市場(chǎng)大有裨益。當(dāng)民營(yíng)快遞企業(yè)不再是“黑速遞”之后，自2005年以來(lái)他們每年都保持30%以上的增速。
　　當(dāng)然，開(kāi)放郵政普遍服務(wù)業(yè)務(wù)，無(wú)法一蹴而就，可以先進(jìn)行試點(diǎn)，然后逐步推開(kāi)；也可以由國(guó)家購(gòu)買部分服務(wù)，最后慢慢擴(kuò)大到整個(gè)郵政普遍服務(wù)業(yè)務(wù)。不管采用哪種方式，開(kāi)放此項(xiàng)業(yè)務(wù)，既可以深化郵政業(yè)的市場(chǎng)化改革，通過(guò)鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，讓市場(chǎng)獲得良性發(fā)展，也能讓消費(fèi)者享受到更高質(zhì)量的服務(wù)。顯然，此舉不失為一件好事。