□ 李衛(wèi)衛(wèi)
    新年伊始，伴隨著被稱為 “史上最嚴交規(guī)”的實施，“闖黃燈被扣六分”的規(guī)定在執(zhí)行中遭遇巨大爭議。面對日漸沸騰的民意，公安部也擺出了 “從諫如流”的姿態(tài)——先是宣布見黃燈后只要及時剎車就免于處罰，后又于隔天正式宣布對闖黃燈的行為“以教育為主，暫不處罰”。
    無獨有偶，就在闖黃燈被處罰的新規(guī)被暫緩執(zhí)行的同一天，西安市原本從1月1日起禁止大貨車進三環(huán)的規(guī)定也正式被當?shù)亟还懿块T“叫停”。
    對于相關政府部門在政策上的這種及時“糾偏”，一部分民眾也給予了積極的肯定，認為這些主管部門在處理問題的過程中正視了民意，可謂“亡羊補牢為時不晚”。但是，兩項新規(guī)定實施不到一周即在爭議中過早“夭折”，似乎也難逃朝令夕改之嫌。所以，我們在為相關部門“知錯能改”叫好的同時，更不能忽視其中所暴露出的問題。
    從表面上看，這兩項新規(guī)定能夠及時被調(diào)整主要得益于輿論的推動。而實際上，它們之所以會來也匆匆、去也匆匆，除了民意這一“推手”之外，根源還在于這兩項新規(guī)本身所存在的一些“先天不足”。
    不管是闖黃燈處罰的規(guī)定，還是西安禁止貨車上三環(huán)的政策，都經(jīng)歷了一個出生、執(zhí)行、遇挫、夭折的過程。從中我們不難發(fā)現(xiàn)，在這看似完整的過程中，無一例外都缺少了一個“孕育”的階段。而這一環(huán)節(jié)的缺失，也成為引發(fā)此后一系列問題的“罪魁禍首”。
    在筆者看來，不管是交規(guī)還是“限貨令”都與民眾的日常生活息息相關。對于這類法規(guī)的制定和出臺，公眾的參與不可或缺。而現(xiàn)實的情況卻是，相關部門在法規(guī)出臺以前并沒有積極地傾聽民意，更沒有展開充分地調(diào)查研究，而是“閉門造車”，以想當然的態(tài)度來面對法規(guī)的制定和執(zhí)行，從而導致一些法規(guī)在根子上就“不接地氣”，最終在實施中遭遇重重阻礙，最終不得不黯然收場。
    以西安此次推行的三環(huán)“限貨令”來說，交管部門的初衷本來是為了緩解日益嚴峻的城市交通擁堵現(xiàn)狀，實現(xiàn)貨運交通與城市交通的有序錯峰出行。但是在法規(guī)制定的過程中，相關部門既沒有廣泛征詢各方意見，又對后續(xù)影響估計不足，一紙通告就宣布限行，導致在法規(guī)實施的5天內(nèi)，西安市相關區(qū)域物流陷入癱瘓，大批貨車司機歇業(yè)，出租車因為加氣難大面積停運，不僅影響了百姓的正常生活，也影響了企業(yè)的生產(chǎn)運營。最終，當?shù)亟还懿块T不得不宣布對貨車“解禁”。
    在此，筆者也希望相關的行政執(zhí)法部門能夠從這兩項“短命”的新規(guī)中吸取教訓，在制定一項政策或法規(guī)時，能夠充分聽取民意，履行聽證制度，做好調(diào)研工作，讓政策法規(guī)的出臺和實施能夠經(jīng)得起實踐的考驗。