鐵路司法改革亟待深化
2013-12-4 9:36:00 來源：現(xiàn)代物流報(bào) 編輯：56885 關(guān)注度：摘要：... ...
□ 李夢楊 張長青
自去年鐵路司法改革取得重大突破以來，一直備受業(yè)界關(guān)注。近期，各個(gè)地方對鐵路司法改革的關(guān)注度普遍高漲，希望能夠解決好相關(guān)后續(xù)問題。
目前鐵路司法改革的整體情況如何？還存在哪些后續(xù)性問題亟待解決？如何加快推進(jìn)鐵路司法改革進(jìn)程？
成效顯著
鐵路司法系統(tǒng)的改革一直是我國鐵路法律領(lǐng)域的重大問題。2008年12月，中央政法委出臺(tái)了《關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革若干問題的意見》，2009年確定將鐵路司法機(jī)關(guān)劃歸地方管理的方案，此后又出臺(tái)了《關(guān)于鐵路公檢法管理體制改革和核定政法機(jī)關(guān)編制的通知》 《關(guān)于鐵路運(yùn)輸法院案件管轄范圍的若干規(guī)定》等政策，推進(jìn)鐵路司法改革進(jìn)程。
截至2012年6月底，18個(gè)鐵路局、29個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)全部簽訂移交協(xié)議。全國17個(gè)鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院、58個(gè)鐵路運(yùn)輸基層法院已全部移交地方管理，整體納入國家司法體系。改制過程中，鐵路系統(tǒng)向地方移交人員共計(jì)3300余人，移交資產(chǎn)共計(jì)70余億元。
可以看出，我國鐵路司法體制改革已取得階段性成果，逐步改變了“法企不分”的局面，司法屬性更加突出。以“去企業(yè)化”為核心的鐵路司法改革是理順?biāo)痉w制的重要舉措，有利于對機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員建設(shè)、案件管理等各方面進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃和管理，優(yōu)化司法資源的配置，促進(jìn)法律的統(tǒng)一適用和司法政策的貫徹落實(shí)，消除司法企業(yè)化的弊端，維護(hù)法治統(tǒng)一，提升司法公正。
瓶頸仍存
盡管一段時(shí)間以來我國的鐵路司法改革取得了明顯成效，不過，由于人員、制度等各方面調(diào)整的復(fù)雜性以及長期歷史形成的穩(wěn)固性，鐵路司法改革仍存在許多問題。
例如鐵路法檢地方化后融入法院和檢察院的組織和職權(quán)體系仍然需要一段時(shí)間；法檢內(nèi)部的權(quán)力配置尚未理順，法檢工作人員的身份轉(zhuǎn)變與定位也需要調(diào)整；改制后的司法模式呈現(xiàn)出條塊分割、屬地管轄的特點(diǎn)，對變化快、區(qū)域廣、流動(dòng)性強(qiáng)的鐵路案件缺乏應(yīng)對性。《關(guān)于鐵路法院檢察院管理體制改革若干問題的意見》對鐵路司法改革僅作原則性、方向性的規(guī)定，沒有確定具體改革方案，只要求各地鐵路法院、檢察院根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)狀況、人員體制等不同條件探索適宜的改制方法。我國各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r各不相同，牽涉地方財(cái)政能力和人事安排等多種問題，使得全國不同地區(qū)法檢機(jī)關(guān)改革的落實(shí)情況有很大差異。
在法院系統(tǒng)，鐵路法院設(shè)有基層法院和中級(jí)法院兩級(jí)，其屬地管轄權(quán)是與路局的設(shè)置相匹配的，屬地區(qū)域往往超過省高級(jí)法院的屬地管轄范圍，管轄權(quán)的配置尚未得到完善解決；在檢察體制方面，有的地方出現(xiàn)了檢察業(yè)務(wù)管理和人財(cái)物保障分屬兩個(gè)省市的現(xiàn)象，管理范圍設(shè)定的科學(xué)性也需要進(jìn)一步細(xì)化明確；從鐵路部門方面來說，職權(quán)與職責(zé)的矛盾還沒有完全解決，還需要徹底明確權(quán)力歸屬以改變政企不分、行政主體與市場主體合一的局面。由此可以看出，鐵路司法改革中各方權(quán)力和利益的博弈十分復(fù)雜，單獨(dú)靠一個(gè)方面難以取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，必須處理好法檢機(jī)關(guān)和其他機(jī)關(guān)的關(guān)系，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)中央和地方、當(dāng)前和長遠(yuǎn)的關(guān)系。
亟待深化
面對當(dāng)前存在的突出問題，亟待對司法改革進(jìn)行深化，改革之路仍然任重道遠(yuǎn)。
處理法檢機(jī)關(guān)與其他機(jī)關(guān)的關(guān)系是我國司法改革中的重要問題，包括處理與黨的領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，加強(qiáng)和改進(jìn)黨對司法的領(lǐng)導(dǎo)方式；處理與公安機(jī)關(guān)的關(guān)系，必須切切實(shí)實(shí)地保障法檢機(jī)關(guān)的權(quán)威；最重要的是處理與行政機(jī)關(guān)和地方政府的關(guān)系，保證司法體制的公正和獨(dú)立。
這就需要從中央發(fā)布措施制定鐵路司法體制改革任務(wù)，明確鐵路司法系統(tǒng)人財(cái)物管理與鐵路部門企業(yè)分離，規(guī)范司法管理。鐵路公檢法互相配合，嚴(yán)格對鐵路領(lǐng)域司法執(zhí)法活動(dòng)以及對鐵路公安機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督，穩(wěn)定鐵路司法隊(duì)伍。
在深化改革的進(jìn)程中還應(yīng)該考慮打破地方化，例如司法機(jī)構(gòu)設(shè)置打破行政區(qū)劃限制，整體納入國家司法體制，真正保障鐵路司法權(quán)力的獨(dú)立公正行使。
另外，現(xiàn)在還沒有合適的借鑒模式和確定的具體體制目標(biāo)，需要在深化改革的過程中根據(jù)實(shí)際情況不斷調(diào)整，在鐵路和司法規(guī)律下不斷創(chuàng)新，使得鐵路司法權(quán)力真正為國家所有，真正為人民所用。
（作者單位為北京交通大學(xué)法學(xué)院）
