一直以來，財政政策與貨幣政策作為熨平經(jīng)濟周期的重要工具在中國發(fā)揮著巨大的作用，特別是在經(jīng)濟下行階段。然而，宏觀層面的經(jīng)濟刺激政策就像是一劑中藥，帶著三分毒性。
　　中投顧問宏觀經(jīng)濟研究員白朋鳴在接受《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者采訪時表示，經(jīng)濟刺激政策對于克服金融危機的沖擊產(chǎn)生了積極作用，有效地保持經(jīng)濟一定的增長，但是實質(zhì)上效率并未隨經(jīng)濟增長數(shù)字同步上升，因此在所有“后遺癥”中，通脹的威脅最為明顯，雖然國家主要投資基礎(chǔ)建設(shè)領(lǐng)域，但還是存在重復(fù)建設(shè)的問題，投資效益低，尤其像鋼鐵資本密集型產(chǎn)業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩卻依然不斷擴張，經(jīng)濟的增長步伐放緩與產(chǎn)能過剩的矛盾越來越激烈。
　　自2008年我國為抵抗金融危機、擴內(nèi)需、保增長而推出一攬子經(jīng)濟刺激計劃以來，“4萬億”的投資效果逐步顯現(xiàn)。然而，早在計劃誕生之初就有觀點認為，單純依靠投資拉動的GDP增長只能實現(xiàn)短期增長并且引發(fā)通貨膨脹，現(xiàn)在，由4萬億帶來的貸款增加、流動性增加的問題也已日益凸顯。如何擺脫經(jīng)濟下滑但同時又不犧牲結(jié)構(gòu)性調(diào)整已甚為緊迫。
　　在傳統(tǒng)刺激政策的后遺癥越來越明顯時，中國的宏觀政策操作空間已經(jīng)收窄。隨著我國經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)性矛盾越來越突出，已很難再指望新的經(jīng)濟刺激政策。面對持續(xù)低迷的實體經(jīng)濟，沒了“4萬億”，什么才是中國經(jīng)濟增長的源動力?
　　有觀點認為，啟動中國居民巨大的消費能力，才是經(jīng)濟復(fù)蘇的關(guān)鍵。而在中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟研究所研究員羅仲偉看來，經(jīng)濟發(fā)展的主體——企業(yè)的主動性訴求，是最核心的動力來源。
　　“我們現(xiàn)在是政策依賴型經(jīng)濟。”羅仲偉對《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者說，不光是國有經(jīng)濟，民營企業(yè)也是跟著政策走。政策怎么指揮，人們就怎么做。這是我們經(jīng)濟發(fā)展過程中的一種特色。對發(fā)展來說，特別是后發(fā)的地方，從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的過程中，我們過去30多年的發(fā)展經(jīng)驗，也是通過政策來調(diào)動地方政府發(fā)展經(jīng)濟的積極性，大家來競爭投資和產(chǎn)業(yè)，最后使各地經(jīng)濟得到發(fā)展。這是我們發(fā)展快的原因。
　　“但同時也是造成現(xiàn)在經(jīng)濟的怪現(xiàn)象的原因。”羅仲偉說。
　　羅仲偉表示，現(xiàn)在我們需要很好地反思政策的作用。“經(jīng)濟政策是一種宏觀調(diào)控手段，既有普適性的財政政策與貨幣政策，也有差異性的產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域政策。差異性政策體現(xiàn)了政府對發(fā)展的一種基本的判斷和導(dǎo)向，但長期這樣做，就變成了政策依賴。政策是怎樣導(dǎo)向我就怎么走，企業(yè)自身的主動性沒有了。”在他看來，如果企業(yè)不是根據(jù)自己的發(fā)展需要和要求去做，而是根據(jù)政府的政策導(dǎo)向，就沒有了自身的發(fā)展動力。
　　“現(xiàn)在強調(diào)企業(yè)主體，企業(yè)必須有自身的發(fā)展訴求。”羅仲偉表示，現(xiàn)在我們的經(jīng)濟發(fā)展不是實體經(jīng)濟本身的問題，而是實體經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級過程中出現(xiàn)的問題。“鼓勵創(chuàng)新，鼓勵從低端向中高端發(fā)展，這都需要時間來積累和沉淀，但沒人去做。因為政策都是短期的，變化太快，政策的短期化又導(dǎo)致企業(yè)行為短期化，投機化，功利化。像產(chǎn)能過剩，為什么明明知道市場已經(jīng)供大于求了，大家還是要生產(chǎn)?為什么市場信號不能調(diào)整企業(yè)行為?就是政府的政策在發(fā)揮影響，地方政府在博弈。”
　　羅仲偉強調(diào)，隨著生產(chǎn)成本的提高和國際市場競爭日益激烈，我國經(jīng)濟一定要進行轉(zhuǎn)型升級，而且必須將這種行為變成企業(yè)本身的行動，要從整個宏觀層面給企業(yè)動力，不能再靠政策刺激，而是要給予企業(yè)一個很好的預(yù)期。