對于承運人來說，貨物包裝是一個非常重要的問題。在具體的承運過程中，由于托運人對包裝方式?jīng)]有約定或者約定不明確，一旦出現(xiàn)貨物損毀，不管是不是承運人的責(zé)任，都將面臨著由此帶來的法律風(fēng)險。所以，明確貨物包裝要求，明晰托運人與承運人關(guān)于貨物包裝的約定，加強(qiáng)相關(guān)風(fēng)險防范，是承運人必須加以高度重視的問題。
風(fēng) 險 提 示
    托運人應(yīng)當(dāng)按照約定的方式包裝貨物。對包裝方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，應(yīng)當(dāng)按照通用的方式包裝。通用方式不明確的，應(yīng)當(dāng)采取足以保護(hù)標(biāo)的物的包裝方式。足以保護(hù)標(biāo)的物的包裝方式，在運輸合同中是指托運人根據(jù)貨物的性質(zhì)、重量、運輸方式、運輸距離、氣候條件及運輸工具的裝載條件，使用符合運輸要求，便于裝卸和保證貨物安全的包裝方式。托運人沒有進(jìn)行包裝的或者包裝不符合約定或者運輸安全需要的，承運人可以拒絕運輸，對于因此給托運人造成的損失，承運人不負(fù)賠償責(zé)任；對于因此給承運人造成損失的，托運人應(yīng)當(dāng)向承運人賠償損失。但是，如果約定包裝義務(wù)由承運人履行，則承運人承擔(dān)因包裝不當(dāng)導(dǎo)致的托運人的經(jīng)濟(jì)損失。因此，在明確約定由誰承擔(dān)貨物包裝責(zé)任以及包裝的標(biāo)準(zhǔn)，對分清損失責(zé)任至關(guān)重要，應(yīng)當(dāng)作為運輸合同的主要條款。法 律 依 據(jù)
    《合同法》第三百零六條 托運人應(yīng)當(dāng)按照約定的方式包裝貨物。對包裝方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，適用本法第一百五十六條的規(guī)定。托運人違反前款規(guī)定的，承運人可以拒絕運輸。
案 例 呈 現(xiàn)
    浙江揚帆船舶集團(tuán)有限公司與上海航捷貨運代理公司水路運輸合同糾紛案
    浙江揚帆船舶集團(tuán)有限公司 （以下簡稱揚帆公司）與航捷公司簽訂代理協(xié)議，約定航捷公司作為承運人，承運揚帆公司從德國進(jìn)口的一臺MAK主機(jī)，從上海外高橋港區(qū)運往舟山市沈家門港揚帆公司下屬的江灣船廠，途中MAK主機(jī)傾斜與艙壁接觸受損。經(jīng)查明，本案MAK主機(jī)在運輸途中發(fā)生傾斜觸碰艙壁受損的原因在于，主機(jī)本身的包裝墊木強(qiáng)度不足，于運輸途中產(chǎn)生開裂、傾斜而徹底變形損壞所致。因此，揚帆公司與航捷公司協(xié)商未果后向法院提出訴訟，要求法院判令航捷公司承擔(dān)貨物損失250536.49元的賠償責(zé)任。法 院 裁 判
    法院在審理本案時認(rèn)為貨物在運輸途中傾斜受損，托運人是否存在過錯是本案的關(guān)鍵。據(jù)各方無異議的事實，事故發(fā)生時固定貨物的鋼絲、繩索均斷裂，貨物下原包裝墊木也塌陷。至于先因鋼絲、繩索斷裂引起墊木塌陷，還是墊木塌陷引起鋼絲、繩索斷裂，各方意見截然相反。法院認(rèn)為，本案貨物包裝為明包裝，承運人在接受貨物時通過一般觀察即可明確。承運人在接受貨物時如發(fā)現(xiàn)包裝破損可拒絕承運或向托運人說明�，F(xiàn)承運人既未拒絕承運也未充分證明已向托運人說明，應(yīng)認(rèn)定承運人對貨物包裝已作一般認(rèn)可，故承運人應(yīng)當(dāng)對托運人的貨物損失負(fù)賠償責(zé)任。據(jù)此，法院判決由航捷公司向揚帆公司賠償損失人民幣250536.49元。律 師 支 招
    承運人在與托運人簽訂運輸合同時，應(yīng)當(dāng)明確由誰承擔(dān)對貨物的包裝義務(wù)，作為承運人應(yīng)當(dāng)向托人人明示包裝要求。貨物的包裝原則是按照同類貨物通用的方式進(jìn)行包裝，如果沒有此種通用方式，則按照足以保全和保護(hù)貨物的方式完善包裝。至于何為“足以保護(hù)標(biāo)的物的包裝方式”，則需根據(jù)具體的合同標(biāo)的物作出判斷。
    承運人欲避免因貨物包裝不善導(dǎo)致對托運人承擔(dān)賠償責(zé)任的風(fēng)險，則應(yīng)在貨物運輸合同中對包裝責(zé)任、包裝要求等內(nèi)容作出詳細(xì)的約定，從而避免因約定不明導(dǎo)致的擔(dān)責(zé)風(fēng)險。